Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-272883/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272883/2023-146-1608
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Яндекс.Заправки" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.136.228,86 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. №б/н от 05.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. №б/н от 13.03.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Заправки" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с ИП ФИО2 (Ответчик) задолженность в размере 543 228,80 руб., неустойку в размере 588 597,44 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.02.2024 по 05.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Яндекс.Заправки» и ИП ФИО2 был заключен договор № 828574/20 от 28.05.2020 на условиях Оферты на куплю-продажу товара, оказание услуг Корпоративным Пользователям с помощью сервиса Яндекс.Заправки (на условиях предоплаты), размещенной на сайте https://yandex.ru/legal/zapravki_offer/ (далее - Оферта).

Согласно пункту 1.1 Оферты, ее предметом является купля-продажа Товара, оказание Услуг (согласно определениям в Оферте) Истцом Ответчику по виду и количеству, указанному в запросах, с помощью сервиса Яндекс Заправки (далее - Сервис) на условиях и в порядке, определенном в Оферте, а также принятие и оплата товаров, услуг Истцом на условиях и в порядке, определенном в Оферте.

В соответствии с п. 3.2 Оферты Ответчик обязуется оплачивать Товар, Услугу одним из следующих способов:

3.2.1. путем перечисления денежных средств третьим лицом - ООО «Яндекс.Такси» поручению Клиента (Истца) на расчетный счет Яндекса (Ответчика) на условиях предоплаты. Обязанность по перечислению денежных средств считается исполненной с момента получения Яндексом подтверждения из банка о поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Яндекса.

3.2.2. с помощью Привязанной карты. Клиент привязывает банковскую карту к учетной записи в «Яндекс ID» (https://passport.yandex.ru), а затем указывает в веб-интерфейсе Сервиса. Клиент может указать в Веб-интерфейсе несколько банковских карт и указать с какой именно будет осуществляться списание денежных средств за оплату Товара, Услуги.

3.2.3. При отсутствии договора с ООО «Яндекс.Такси» о поручении перечисления денежных средств - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Яндекса.

В соответствии с пунктом 3.3 Оферты Стороны согласовали, что в отдельных случаях Истцом Ответчику может быть установлен лимит задолженности по отгруженному (переданному) Ответчику, но неоплаченному Товару, оказанной, но не оплаченной Услуге, в соответствии с данными статистики (далее - Лимит задолженности). Лимит задолженности устанавливается в веб-интерфейсе исключительно по усмотрению Истца и может быть им пересмотрен в любой момент в одностороннем порядке.

При достижении Лимита задолженности Яндекс приостанавливает возможность купли-продажи Товара, заказа Услуги Корпоративными Пользователями с помощью Сервиса. Данная возможность возобновляется при условии поступления на расчетный счет Яндекса не менее 100% (ста процентов) стоимости отгруженного (переданного), но не оплаченного Клиентом Товара, оказанной Услуги в соответствующем Отчетном периоде.

Согласно пункту 3.8 Стороны установили, что Товар считается переданным, а Услуга оказанной в Отчетном периоде Яндексом надлежащим образом и принятым Клиентом в указанном первичном документе объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с даты формирования первичного документа Яндекс не получил от Клиента мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Товара, Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

В соответствии с первичными учетными документами №FU-339172-A от 31.10.2020 и №FU-377616-А от 31.10.2020 года и актом сверки от 28.02.2022 года (далее - «Документы») Ответчик принял исполненное по Договору.

Как указывает истец, по состоянию на 14.01.2024 сумма основного долга составляет 543 288,80 руб.

На основании условий Оферты и в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом была направлена досудебная претензия с требованиями погасить возникшую задолженность по оплате вознаграждения Истца и оплатить пени.

Отправка досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным по акту № FU-339172-А, признается судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 201 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела представлена претензия №б/н от 17.03.2022 с доказательствами ее направления (12105969009653), о фальсификации представленной претензии суду не заявлено, как и не заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с досудебным порядком разрешения спора срок исковой давности был приостановлен на 30 (тридцати) календарных дней.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.8. Договора Товар считается переданным, а Услуги оказанными в Отчетном периоде (календарный месяц) Яндексом надлежащим образом и принятым Клиентом в указанном первичном документе объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с даты формирования первичного документа Яндекс не получил от Клиента мотивированных письменных возражений.

В рассматриваемом случае поставка Товара согласована сторонами на условиях полной предварительной оплаты, но фактически поставка произведена до поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Сроки же оплаты товара при указанных обстоятельствах стороны в договоре не предусмотрели. Ответчик, получив Товар, от его принятия не отказался, Товар Истцу не вернул. В связи с этим Ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Следовательно, исходя из взаимосвязи вышеизложенных норм, статьи 193 ГК РФ и положений Договора Товар, переданный по Акту № FU-339172-A от 31.10.2020 на сумму 239 996,98 руб. (Счет-фактура № 20201031038771 от 31.10.2020) должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 13.11.2020 - даты передачи товара в соответствии с пунктом 3.8. Договора.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора Претензия направляется по месту нахождения другой Стороны по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером с вручением адресату под расписку... Если Стороны не могут прийти к соглашению в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Стороной претензии, то все не урегулированные в таком порядке споры и разногласия Сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отправка досудебной претензии исх. № б/н от 17.03.2022 подтверждается копией самой претензии, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании заказного почтового отправления (12105969009653). Следовательно, истцом соблюден срок исковой давности. Согласно уведомлению о вручении и отчета об отслеживании претензия была вручена Истцу 29.03.2022 г.

Исходя из вышеизложенного последний день срока исковой давности, по товару, поставленному по Акту № FU-339172-A от 31.10.2020 приходится на 13.12.2023 Исковое заявление было подано в суд 23.11.2023. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропускало.

В судебном заседании 01.02.2024 Ответчик поставил под сомнение соблюдение истцом претензионного порядка, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует опись вложение к почтовому отправлению.

Однако, согласно пункту 9 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный суд РФ отметил, что «ссылка общества на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация».

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309-310, 432, 454, 486, 779, 781 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 543 288,80 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет неустойки за период с 16.11.2020 и 15.12.2020 по 13.09.2023, размер которой составил 588 597,44 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно, однако, выслушав доводы ответчика о чрезмерности заявленного размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ и снижая неустойку, суд исходит из того, что истец длительное время не предъявлял требования, тем самым способствовал увеличению периода.

В данном случае, суд, оценив обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данное исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 49, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 432, 454, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Яндекс.Заправки" (ИНН <***>) задолженность в размере 543 228,80 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 318 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "Яндекс.Заправки" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 44 руб. уплаченную по платежному поручению № 202179 от 20.10.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев