Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А27-4389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4389/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


04 мая 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная спортивная школа», г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

от правонарушителя: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа» (далее – МБУДО «КСШ», учреждение) (наименование с учетом изменений от 07.03.2023) по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Подробно позиция Инспекции изложена в заявлении в Арбитражный суд.

Представитель МБУДО «КСШ» в судебное заседание не явился. Учреждением предоставлен отзыв, в котором указано, что нарушение, выявленное в ходе проверки Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса возникло по причине ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны Подрядчика МБУДО «КСШ» (ООО «Дорога»), а также некорректного оформления исполнительной документации, указанное нарушение, не повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Также МБУДО «КСШ» просит учесть, что учреждение является бюджетным, социально ориентированным.

МБУДО «КСШ» в своем отзыве обращает внимание, что 27.02.2023 в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса Учреждением было направлено извещение об устранении последнего нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложением подтверждающих документов (протоколы лаборатории, фото и видеосъемка проведения лабораторных испытаний). Все марки используемых бетонных смесей подтверждены лабораторными испытаниями. Письмом Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса № 257-2/23 от 06.03.2023 предписание признано исполненным в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

МБУДО «КСШ» осуществляет строительство объекта капитального строительства: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом», по адресу Кемеровская область – Кузбасс, Калтанский городской округ, г. Калтан, район жилого дома № 44 по ул. Дзержинского.

По результатам выездной проверки Инспекции были выявлены факты нарушений требований проектной документации, за которое в соответствии с нормами действующего законодательства РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, которые несут непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Инспекцией было выдано предписание № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года сроком исполнения 01.02.2023 года.

В период с 10.02.2023 по 17.02.2023 года на основании решения начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 06.02.2023 года № 55/02-ОС проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года.

В результате изучения представленной исполнительной документации, направленной на исполнения предписания № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года установлено, что п. 1.3. предписания не исполнен.

По факту неисполнения предписания № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года был составлен протокол № 02-09-22-11 от 01.03.2023 об административном правонарушении, которое предусмотрено ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенным МБУДО «КСШ» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки установлено, что предписание № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года МБУДО «КСШ» не исполнено в полном объеме. Указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, не отрицается Учреждением в отзыве.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБУДО «КСШ» состава вменяемого правонарушения. Факт неисполнения предписания органа строительного надзора подтверждается материалами административного дела.

Вина МБУДО «КСШ» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Учреждение, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Учреждением вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении МБУДО «КСШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение учреждением предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание инспекции № 02-09-22-04 от 14.11.2022 года подлежало исполнению в срок 01.02.2022 года, следовательно, 90-дневный срок давности о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 01.05.2023 года.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья А.А. Ветошкин