Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А58-1122/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1122/2020
03 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.02.2020 г. № б/н к Акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2204НС-01ТН-4 от 14.05.2019 в размере1 371 242 руб. 54 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 333 216 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 026 руб. 10 коп. за период с 06.11.2019 по 31.03.2020,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом о высшем

юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2204НС-01ТН-4 от 14.05.2019 в размере 1 371 242 руб. 54 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 333 216 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 026 руб. 10 коп. за период с 06.11.2019 по 31.03.2020.

Определением суда от 04.08.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 04.08.2020 в сумме 62 058 руб. 61 коп.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции (онлайн).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что размер удержанной ответчиком неустойки соответствует условиям договора.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" (поставщик) и Акционерным обществом "Тарынская золоторудная компания" (покупатель) заключен договор поставки №2204НС-01ТН-Ц (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик принимает обязательства поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях настоящего договора и/или Спецификаций к нему.

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в Спецификациях (далее - Спецификация) составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания Спецификации сторонами она является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.3. договора датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной/железнодорожной накладной.

В спецификации № 1 от 14.05.2019 к договору стороны согласовали наименование товара - Фронтальный погрузчик с быстро-съемным навесным оборудованием DOOSAN DISD SD300 (3SP), дополнительное оборудование - захват для колес гидравлический; количество – 1 шт., и стоимость товара всего на общую сумму 9 600 000 руб., срок поставки – не позднее 60 дней с даты подписания спецификации; оплата цены товара, производится покупателем в течение 20-ти банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего товара по Спецификации на складе покупателя и с даты получения заказчиком надлежаще оформленных счета на оплату, оригинала договора и Спецификации, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ счета-фактуры/УПД (дата оплаты определяется от самой поздней даты).

Из искового заявления следует, что истец исполнил свои обязательство по поставке товара - 08.10.2019, с просрочкой установленных договором поставки сроков на 77 дней.

Факт поставки подтверждается Актом приема-передачи техники от 08.10.2019 и товарной накладной №5457.

Согласно с условиями договора, крайний срок оплаты за поставленный товар наступил 06.11.2019.

Ответчик частично оплатил за товар платежным поручением № 8390 от 08.11.2019 в размере 8 121 600 руб.

16.11.2019 истцом от ответчика получено требование №1666 от 07.11.2019, согласно которого ответчик уведомил о прекращении обязательства по оплате поставленного товара путем его зачета встречными требованиям АО «ТЗРК» в виде штрафа и пени на общую сумму 1 478 400 руб. за нарушение сроков поставки товара по пунктам 2.1., 6.1. договора поставки.

29.11.2019 истец ответным письмом направил в адрес ответчика досудебную претензию №389 от 29.11.2019 с просьбой о снижении размера неустойки за просрочку поставки в связи с ее несоразмерностью с 1 478 400 руб. до 145 183 руб. 56 коп.

Поскольку на дату подачи иска задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, в добровольном порядке сумма удержанной неустойки не уменьшена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец произвел поставку товара с просрочкой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по поставке товара исполнены поставщиком с нарушением срока поставки товара, установленного сторонами договора и Спецификации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету покупателя (ответчика) размер неустойки (пени) за просрочку поставки товара по договору составила 1 478 400 (9 600 000 * 0,2%).

16.11.2019 покупатель направил в адрес поставщика требование №1666 от 07.11.2019, о прекращении обязательства по оплате поставленного товара путем его зачета встречными требованиям АО «ТЗРК» в виде штрафа и пени на общую сумму 1 478 400 руб. за нарушение сроков поставки товара по пунктам 6.1. договора поставки.

По платежному поручению от 08.11.2019 №8390 покупатель оплатил поставщику стоимость товара в размере 8 121 600 руб., удержав неустойку в 1 478 400 руб.

Кроме того, из пояснений ответчика суд установил, что фронтальный погрузчик с быстросъемным навесным оборудованием DOOSAN DISD SD300 (3SP) с захватом для колес гидравлическим предназначался для выполнения работ по замене колес для тяжелой техники (самосвалы, погрузчики), работающей на карьере (участок открытых горных работ), непосредственно на месте без использования сил нескольких сотрудников (которых еще нужно привезти из ремонтного бокса, который находится на значительном расстоянии от карьера), наличие такого рода фронтального погрузчика позволило бы значительно сократить время простоя техники и количества человеко-часов по замене колес. Вместо поставки в летнее время данный погрузчик был поставлен в октябре, когда его использование при температурах ниже - 40 градусов Цельсия уже было фактически невозможно.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика пояснил, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки № 2204НС-01ТН-Ц от 14.05.2019 на поставку фронтального погрузчика DOOSAN DISD SD300 (3SP) с быстросъемным навесным оборудованием и гидравлическим захватом для колес заключил договор поставки № 333 от 19.04.2019 с ООО «Сибирские технологии».

Однако, суд не принимает указанный довод истца, поскольку по настоящему делу правоотношения сложились между обществом с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" и акционерным обществом "Тарынская золоторудная компания" по договору поставки №2204НС-01ТН-4 от 14.05.2019, и факт просрочки поставки товара покупателю подтвержден материалами дела и сторонами не отрицается.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 6.4. договора начисленная поставщику неустойка (штрафы, пени), причиненные убытки могут быть удержаны покупателем в одностороннем порядке из оплаты, причитающейся поставщику по договору без применения к покупателю каких-либо санкций, покупатель освобождается от любой ответственности и от возмещения убытков в данном случае.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право покупателя на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки при окончательных расчетах по договору, действия заказчика по оплате задолженности за поставленный товар за вычетом пени, соответствуют условиям п. 6.4 договора и ст. 407 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 1394/12, от 10.07.2012 г. N 2241/12.

Согласно положению п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Указанный подход согласуется с разъяснением, изложенным в абз.1 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Истец считает удержанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пунктом 6.1. договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде штрафа в размере 1%от цены товара, а также пени в размере 0,2 % от общей цены товара за каждый деньнеисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Рассмотрев вопрос о снижении неустойки, удержанной ответчиком, суд учитывает, что истцом не представило каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Истцом не доказано, что удержание ответчиком неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды. При этом согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,2% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, тем более что в договоре он установлен от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова