Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А73-5328/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5328/2018
г. Хабаровск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664081, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании 745 549 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования систем видеоконференц-связи) – ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехПром» (далее – истец, ООО «ТехПром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная строительная компания») о взыскании 745 549 руб. 76 коп., в том числе: 674 603 руб. 76 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 4 от 16.03.2015 и 70 946 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты за период с 14.12.2017 по 04.04.2018.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5328/2018, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2018 в 14 часов 30 минут.

Определением от 24.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2018 в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в целях участия в судебном заседании представителя ООО «ТехПром».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2015 между ООО «ТехПром» (Поставщик) и ООО «Региональная строительная компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 4 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.04.2015 к договору) Покупателю предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях:

- лимит неоплаченных отгрузок - 1 000 000 рублей;

- срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.1 договора определено, что за нарушение сроков поставки или оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) или неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 16.03.2015), все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении указанного договора, решаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, истец-поставщик во исполнение своих обязательств по договору в ноябре 2017 года поставил ответчику-покупателю товар на общую сумму 674 603 руб. 76 коп. по товарным накладным №УТ-2310 от 14.11.2017 на сумму 39 060 руб. 00 коп., №УТ-2316 от 15.11.2017 на сумму 1 572 руб. 00 коп., №УТ-2335 от 20.11.2017 на сумму 231 560 руб. 87 коп., №УТ-2353 от 22.11.2017 на сумму 402 410 руб. 89 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается отметками в товарных накладных.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик в установленный договором срок не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 674 603 руб. 76 коп.

08.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 31 от 08.02.2018 с требованием добровольно погасить сумму задолженности в размере 674 603 руб. 76 коп. и уплатить неустойку в размере 37 777 руб. 80 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия была получена 15.02.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехПром» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела товарными накладными №УТ-2310 от 14.11.2017, №УТ-2316 от 15.11.2017, №УТ-2335 от 20.11.2017, №УТ-2353 от 22.11.2017 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству по договору поставки № 4 от 16.03.2015 на сумму 674 603 руб. 76 коп.

Задолженность ООО «Региональная строительная компания» перед ООО «ТехПром» по оплате принятого товара составляет 674 603 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ТехПром» о взыскании с ООО «Региональная строительная компания» основного долга в размере 674 603 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 946 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора поставки № 4 от 16.03.2015 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, виновная сторона по требованию другой стороны уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) партии товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.04.2018 неустойка за просрочку оплаты товара составляет 70 946 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 70 946 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 911 руб. 00 коп. (платежное поручение № 813 от 24.04.2018).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 911 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ик удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» основной долг в размере 674 603 руб. 76 коп., неустойку в размере 70 946 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 911 руб. 00 коп., всего 763 460 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин