Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А33-33448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 апреля 2018 года


Дело № А33-33448/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей маркет» (далее – ООО «Енисей маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (далее – ООО «Отдел-Строй», ответчик) о взыскании 312 480 руб. 67 коп. задолженности, 57 045 руб. 24 коп. пени.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.03.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 369 525 руб. 91 коп., в том числе: 312 480 руб. 67 коп. задолженности, 110 710 руб. 09 коп. пени за период с 14.04.2017 по 14.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.03.2017 между ООО «Енисей маркет» (поставщик) и ООО «Отдел-Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара № ЕМ-012 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Как следует из пункта 1.3 договора, наименование, количество, ассортимент, срок поставки, условия поставки (выборка со склада поставщика, транспортом поставщика и т.д.) согласуются сторонами посредством направления покупателем заявки и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В том случае, если заявка на поставку товара осуществляется по телефону, факсом, по электронной почте, то подтверждением согласования наименования, количества, ассортимента и срока будет являться принятие товара с подписанием товарных накладных на товар, спецификации, оплаты счета и совершения всех необходимых действий, которые свидетельствуют об одобрении сделки со стороны покупателя.

Согласно пункту 2.5 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными:

- с момента передачи товара на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя (выборка товара покупателем) и подписания обеими сторонами товарной накладной;

- с момента передачи товара перевозчику для доставки покупателю.

В силу пункта 2.5.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику.

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в протоколе согласования цен, счете, и (или) спецификации, товарной накладной и счете-фактуре и включает в себя: НДС, иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить иену на поставляемые товары в случае изменения ситуации ни финансовом рынке, повлекшее за собой удорожание товаров (работ, услуг) (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанной в спецификации, с отсрочкой 14 календарных дней с даты поставки товара.

На основании пункта 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты наступления просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о его прекращении, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по следующим счетам-фактурам (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137): от 30.03.2017 № 89 на сумму 14 041 руб. 20 коп., от 31.03.2017 № 90 на сумму 41 918 руб. 40 коп., от 12.04.2017 № 104 на сумму 74 336 руб. 50 коп., от 12.04.2017 № 105 на сумму 8 315 руб., от 13.04.2017 № 108 на сумму 3 285 руб., от 14.04.2017 № 109 на сумму 2 664 руб., от 14.04.2017 № 110 на сумму 22 000 руб., от 18.04.2017 № 111 на сумму 5 039 руб., от 21.04.2017 № 117 на сумму 6 893 руб., от 26.04.2017 № 120 на сумму 106 820 руб., от 14.06.2017 № 207 на сумму 27 000 руб., от 22.06.2017 № 246 на сумму 55 799 руб., от 06.07.2017 № 291 на сумму 29 250 руб., от 10.07.2017 № 298 на сумму 20 246 руб., от 11.07.2017 № 303 на сумму 7 800 руб., от 22.07.2017 № 343 на сумму 103 913 руб., от 28.07.2017 № 369 на сумму 13 500 руб., от 28.07.2017 № 368 на сумму 253 025 руб., от 28.07.2017 № 371 на сумму 515 руб., от 10.08.2017 № 401 на сумму 20 160 руб., от 23.08.2017 № 454 на сумму 8 436 руб., от 29.08.2017 № 475 на сумму 128 800 руб., от 31.08.2017 № 484 на сумму 269 730 руб. 50 коп., от 07.09.2017 № 519 на сумму 13 500 руб., от 26.10.2017 № 698 на сумму 574 221 руб. 64 коп., от 30.10.2017 № 702 на сумму 283 783 руб. 18 коп., от 31.10.2017 № 707 на сумму 86 042 руб. 45 коп., от 13.11.2017 № 737 на сумму 268 433 руб. 40 коп.

От имени ответчика товар принят специалистом отдела снабжения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей от 12.04.2017 № 73, от 10.04.2017 № 81, от 01.05.2017 № 136, от 01.09.2017 № 287, от 30.03.2017 № 57 и от 01.02.2017 № 70.

ООО «Отдел-Строй» произвело частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям от 02.05.2017 № 164 на сумму 80 000 руб., от 10.05.2017 № 179 на сумму 60 000 руб., от 15.05.2017 № 196 на сумму 50 000 руб., от 18.05.2017 № 213 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2017 № 237 на сумму 47 794 руб. 10 коп., от 24.07.2017 № 428 на сумму 100 000 руб., от 27.07.2017 № 437 на сумму 50 000 руб., от 31.07.2017 № 452 на сумму 100 000 руб., от 07.08.2017 № 486 на сумму 150 000 руб., от 19.10.2017 № 581 на сумму 280 000 руб., от 24.10.2017 № 604 на сумму 269 192 руб. 50 коп., от 25.10.2017 № 613 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2017 № 673 на сумму 200 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 312 480 руб. 67 коп. задолженности, 57 045 руб. 24 коп. пени.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил неустойку в размере 110 710 руб. 09 коп. за период с 14.04.2017 по 14.02.2018 согласно представленному расчету.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте 04.12.2017 и по электронной почте 12.12.2017, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.11.2017 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Енисей маркет» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- изучить предоставленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- изучить судебную практику по данному вопросу;

- подготовить исковое заявление и направить его ответчику и в Арбитражный суд Красноярского края;

- осуществлять подготовку письменных пояснений суду, предоставление дополнительных документов по запросу суда и т.д.;

- участие в судебных заседаниях (в случае необходимости).

Согласно пункту 1.3 договора услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки:

- начало: 22 ноября 2017 г.;

- окончание: до момента вынесения решения суда по делу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата в размере 20 000 руб. согласована сторонами, исходя из предполагаемого объема работы, и возврату не подлежит.

Договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 5.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2017 истец представил расходный кассовый ордер от 01.12.2017 № 35 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Енисей маркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки товара 30.03.2017 № ЕМ-012, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела счетами-фактурами: от 30.03.2017 № 89 на сумму 14 041 руб. 20 коп., от 31.03.2017 № 90 на сумму 41 918 руб. 40 коп., от 12.04.2017 № 104 на сумму 74 336 руб. 50 коп., от 12.04.2017 № 105 на сумму 8 315 руб., от 13.04.2017 № 108 на сумму 3 285 руб., от 14.04.2017 № 109 на сумму 2 664 руб., от 14.04.2017 № 110 на сумму 22 000 руб., от 18.04.2017 № 111 на сумму 5 039 руб., от 21.04.2017 № 117 на сумму 6 893 руб., от 26.04.2017 № 120 на сумму 106 820 руб., от 14.06.2017 № 207 на сумму 27 000 руб., от 22.06.2017 № 246 на сумму 55 799 руб., от 06.07.2017 № 291 на сумму 29 250 руб., от 10.07.2017 № 298 на сумму 20 246 руб., от 11.07.2017 № 303 на сумму 7 800 руб., от 22.07.2017 № 343 на сумму 103 913 руб., от 28.07.2017 № 369 на сумму 13 500 руб., от 28.07.2017 № 368 на сумму 253 025 руб., от 28.07.2017 № 371 на сумму 515 руб., от 10.08.2017 № 401 на сумму 20 160 руб., от 23.08.2017 № 454 на сумму 8 436 руб., от 29.08.2017 № 475 на сумму 128 800 руб., от 31.08.2017 № 484 на сумму 269 730 руб. 50 коп., от 07.09.2017 № 519 на сумму 13 500 руб., от 26.10.2017 № 698 на сумму 574 221 руб. 64 коп., от 30.10.2017 № 702 на сумму 283 783 руб. 18 коп., от 31.10.2017 № 707 на сумму 86 042 руб. 45 коп., от 13.11.2017 № 737 на сумму 268 433 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 5.2 договора, покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанной в спецификации, с отсрочкой 14 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «Отдел-Строй» произвело частичную оплату поставленного товара по платежным поручениям от 02.05.2017 № 164 на сумму 80 000 руб., от 10.05.2017 № 179 на сумму 60 000 руб., от 15.05.2017 № 196 на сумму 50 000 руб., от 18.05.2017 № 213 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2017 № 237 на сумму 47 794 руб. 10 коп., от 24.07.2017 № 428 на сумму 100 000 руб., от 27.07.2017 № 437 на сумму 50 000 руб., от 31.07.2017 № 452 на сумму 100 000 руб., от 07.08.2017 № 486 на сумму 150 000 руб., от 19.10.2017 № 581 на сумму 280 000 руб., от 24.10.2017 № 604 на сумму 269 192 руб. 50 коп., от 25.10.2017 № 613 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2017 № 673 на сумму 200 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 312 480 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО «Енисей маркет» о взыскании 312 480 руб. 67 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110 710 руб. 09 коп. за период с 14.04.2017 по 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.1 договора, по условиям которого за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется с даты наступления просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, произведен истцом не верно, поскольку истец неправильно определил начальную дату начисления неустойки и суммы, исходя из которых необходимо производить расчет.

При этом верный расчет будет следующим.

- с 14.04.2017 по 02.05.2017: 14 041,2 x 0,2% x 19 = 533,57

- с 15.04.2017 по 02.05.2017: 41 918,4 x 0,2% x 18 = 1 509,06

- с 27.04.2017 по 02.05.2017: 74 336,5 x 0,2% x 6 = 892,04

- с 27.04.2017 по 10.05.2017: 8 315 x 0,2% x 14 = 232,82

- с 28.04.2017 по 15.05.2017: 1 896,10 x 0,2% x 18 = 68,26

- с 29.04.2017 по 15.05.2017: 2 664 x 0,2% x 17 = 90,58

- с 29.04.2017 по 15.05.2017: 22 000 x 0,2% x 17 = 748

- с 03.05.2017 по 10.05.2017: 50 296,10 x 0,2% x 8 = 804,74

- с 03.05.2017 по 15.05.2017: 5 039 x 0,2% x 13 = 131,01

- с 06.05.2017 по 15.05.2017: 6 893 x 0,2% x 10 = 137,86

- с 11.05.2017 по 18.05.2017: 95 312,10 x 0,2% x 8 = 1 524,99

- с 19.05.2017 по 24.05.2017: 45 312,10 x 0,2% x 6 = 543,75

- с 29.06.2017 по 24.07.2017: 24 518 x 0,2% x 26 = 1 274,94

- с 07.07.2017 по 24.07.2017: 55 799 x 0,2% x 18 = 2 008,76

- с 21.07.2017 по 24.07.2017: 29 250 x 0,2% x 4 = 234

- с 25.07.2017 по 26.07.2017: 29 813 x 0,2% x 2 = 119,25

- с 25.07.2017 по 26.07.2017: 37 613 x 0,2% x 2 = 150,45

- с 12.08.2017 по 19.10.2017: 108 051 x 0,2% x 69 = 14 911,04

- с 12.08.2017 по 19.10.2017: 515 x 0,2% x 69 = 71,07

- с 25.08.2017 по 19.10.2017: 20 160 x 0,2% x 56 = 2 257,92

- с 07.09.2017 по 19.10.2017: 8 436 x 0,2% x 43 = 725,50

- с 13.09.2017 по 19.10.2017: 128 800 x 0,2% x 37 = 9 531,20

- с 15.09.2017 по 19.10.2017: 269 730,50 x 0,2% x 35 = 18 881,13

- с 22.09.2017 по 19.10.2017: 13 500 x 0,2% x 28 = 756

- с 20.10.2017 по 24.10.2017: 269 192,50 x 0,2% x 5 = 2 691,93

- с 15.11.2017 по 14.02.2018: 44 047,27 x 0,2% x 92 = 8 104,70

- с 28.11.2017 по 14.02.2018: 268 433,40 x 0,2% x 79 = 42 412,48

За общий период с 14.04.2017 по 14.02.2018 размер неустойки составит 111 347,05 руб.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный в материалы дела расчет и заявленный ко взысканию размер неустойки.

Таким образом, требование ООО «Енисей маркет» о взыскании 110 710 руб. 09 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 22.11.2017;

- расходный кассовый ордер от 01.12.2017 № 35 на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны следующие услуги:

- участие в двух судебных заседаниях 26.03.2018 и 19.04.2018;

- составление претензии;

- подготовка и подача искового заявления;

- составление заявления об уточнении исковых требований;

- подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов от 16.02.2018 и от 07.03.2018.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является разумной, в связи со следующим.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – 15 000 руб.

Оценивая в совокупности оказанные представителем истца услуги, суд приходит к выводу, что процесс подготовки и подачи искового заявления с формированием правовой позиции по делу и правовым анализом документов, а также консультированием заказчика является единой услугой, поэтому указанные услуги оцениваются судом как одна услуга по подготовке и подаче искового заявления в суд.

При этом судом установлено, что представитель истца принимал участие в 2 судебных заседаниях (26.03.2018 и 19.04.2018), а также им подготовлены процессуальные документы: претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском ООО «Енисей маркет» уплачена государственная пошлина в размере 11 464 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017 № 1197 на сумму 10 391 руб. и от 05.03.2018 № 106 на сумму 1 073 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 464 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 423 190 руб. 76 коп., в том числе: 312 480 руб. 67 коп. задолженности, 110 710 руб. 09 коп. неустойки за период с 14.04.2017 по 14.02.2018, а также 11 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Ю.И. Качур