Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-59153/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59153/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Яньтай Фэнглин Новые материалы (Yantai Fenglin Advanced Materials Co., Ltd) (адрес: Китайская Народная Республика, пров. Шаньдун, <...> Индустриальный пар ул. Хайфан, единый код общественной кредитоспособности: 913706877973087576, номер регистрации: 03528133),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (адрес: 196128, <...>, литера А, помещ. 4-Н, офис 203, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.05.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Яньтай Фэнглин Новые материалы (Yantai Fenglin Advanced Materials Co., Ltd) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 83 279, 04 долларов США задолженности по договору поставки от 16.06.2016 № 16/06/16 YFAM (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью Яньтай Фэнглин Новые материалы (Yantai Fenglin Advanced Materials Co., Ltd) (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2016 № 16/06/16 YFAM (далее – Договор).

Продавец продал, а Покупатель приобрел полиэфирную смолу различных артикулов производства завода Yantai Fenglin Advanced Materials Co., Ltd согласно Приложениям к Договору (пункт 1.1 Договора). Товар приобретается Покупателем партиями на основании заявок, направляемых по электронной почте (пункт 1.2 Договора).

Цена за один килограмм товара устанавливается в Долларах США и согласовывается сторонами в Приложениях к Договору на каждую поставку (пункт 2.1 Договора). Условия оплаты каждой партии товара указываются в инвойсе на каждую поставку и соответствующем Приложении к Договору (пункт 4.2 Договора). Оплата товара осуществляется путем оплаты простым банковским переводом в долларах США на основании Инвойса, выставленного продавцом (пункт 4.1. Договора).

Как установлено пунктом 5.1. Договора, товар должен быть поставлен продавцом в соответствии с базисом поставки FOB Qingdao Китай (Инкотермс 2000). В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин FOB ("Свободно на борту") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец осуществил поставку товаров 12.10.2018 в объеме 64 000 кг. на общую сумму 124 800 долларов США и 25.01.2019 в объёме 48 000 кг на общую сумму 72 000 Евро, что подтверждается документами, перечисленными в пункте 8.2. Договора по каждой партии товара, направленными Покупателю по электронной почте 24.10.2018 и 22.02.2019 соответственно. Поставка подтверждается также коносаментами (Bill of loading). Покупатель принял товар без замечаний.

В соответствии с инвойсом № FLCk0320180766 от 09.04.2018 оплата товара на сумму с учетом даты поставки должна быть осуществлена не позднее 10.01.2019, в соответствии с инвойсом № FLCk0320181149 от 22.02.2019 оплата товара на сумму с учетом даты поставки должна быть осуществлена не позднее 25.04.2019.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность по оплате в настоящее время составляет 83 279, 04 долларов США.

Истец 11.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 12 Договора стороны предусмотрели, что Договор регулируется положениями Инкотермс 2000. При возникновении любых спорных ситуаций по Договору, которые не могут быть взаимно урегулированы сторонами, вопрос разрешается судом Российской Федерации.

Пунктом Б1 "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" предусмотрена обязанность Покупателя уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела упаковочными листами, отчетами по результатам проверок, коносаментами, экспортными таможенными декларациями, частичной оплатой товара Покупателем. Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» факт поставки товара надлежащими доказательствами не опровергло, возражений по объему, качеству и стоимости товар, срокам поставки не заявило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истом срока исковой давности по заявленному требованию. Ответчик полагает, что течение срока исковой давности началось 10.01.2019 и 25.04.2019, и к моменту подачи иска в суд (09.06.2022) истекло.

Поскольку стороны в Договоре не определили применимое к отношениям сторон право, суд использует коллизионные нормы, содержащиеся в разделе VI Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению (статья 1208 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, в договоре купли-продажи является продавец (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).

Следовательно, к отношениям сторон в части регулирования вопроса об исковой давности подлежит применению право Китайской Народной Республики.

Согласно части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (часть 2 статьи 14 АПК РФ).

К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Истец представил суду заключение о содержании норм права КНР, подготовленное профессиональным юристом Юридической фирмы Шаньдун Чжуаньци Ма Голянь (номер лицензии 13706200910358028) от 25.11.2022. Согласно данному заключению статьей 594 Гражданского кодекса КНР предусмотрен срок исковой давности для предъявления иска по спорам и договоров международной купли-продажи товаров и контрактов на импорт и экспорт технологий четыре года с даты, когда сторона узнала или должна была знать о нарушении своих прав. Кроме того, статьей 195 ГК КНР предусмотрено, что срок исковой давности прерывается при любом из следующих обстоятельств и возобновляется с момента прекращения прерывания или соответствующей процедуры: если кредитор требует исполнения обязательств должником, если должник согласен исполнить обязательства, если кредитор подает иск или обращается в арбитраж или при возникновении других обстоятельств, имеющих такое же значение, как подача иска или обращения в арбитраж.

Ответчик путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права, заключение о содержании норм иностранного права не опроверг, поэтому суд признал содержание норм права КНР относительно срока исковой давности установленным.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре поставке товара на импорт, срок исковой давности в настоящем случае составляет четыре года, истец обратился в суд в его пределах. Кроме того, 11.04.2022 кредитор направил в адрес должника претензию с требованием о погашении задолженности, что прервало срок исковой давности.

На основании изложенного заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено.

Иных возражений по существу заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» не представило.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Яньтай Фэнглин Новые материалы (Yantai Fenglin Advanced Materials Co., Ltd) 83 279, 04 долларов США задолженности и 56 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.