Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А32-27802/2023

Дело № А32-27802/2023
г. Краснодар
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферратек -юг", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Рэдмэджик", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о взыскании 12 675 340,58 рубля, сумму судебных расходов на оплату госпошлины и расходов на оказание услуг представителя,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.01.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферратек -юг", г. Краснодар (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рэдмэджик", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 750 925 рублей, неустойки за период с 26.09.2022 по 23.03.2023 в размере 1 924 415 рублей 58 копеек, неустойки за период с 24.03.2023 по день вынесения судом решения с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 86 377 рублей, суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что истцом согласно заключенному договору был поставлен ответчику товар на общую сумму 12 153 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме. Стоимость неоплаченного товара составляет 10 750 925 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2021 №б/н, согласно которому истец обязался передать в собственность за плату, а ответчик принять и оплатить лом и отходы черных, цветных металлов.

Так, согласно пункту 1.1 договора ассортимент, количество, цена, условия и срок поставки каждой партии, передаваемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Количество и цена фактически поставленного товара. а также дата фактической поставки подтверждаются в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (далее по тексту - «УПД») и приемосдаточных актах (далее по тексту - «ПСА»).

Согласно пункту 3.3 договора, если иное не согласовано сторонами в приложении на поставку конкретной партии товара, покупатель обязан оплатить товар в порядке 100 % предоплаты до отгрузки товара на основании выставленного поставщиком счета. В случае отгрузки товара до получения предоплаты покупатель обязан оплатить товар в течение 5 (пять) банковских дней с момента получения товара.

В силу части 3.4 договора днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки покупателем срока, указанного в п. 3.3. договора, либо срока оплаты, установленного приложением к настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно спецификации от 19.08.2022 № 8 оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ПСА.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Ферратек-Юг» осуществило поставку товара на сумму 12 153 950 рублей, что подтверждается соответствующими документами: ПСА от 24.08.2022 № ТР0164, УПД от 19.08.2022 № ФЮ190822/01.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 153 950 рублей.

Однако в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар покупатель произвел частично. За ООО «Рэдмэджик» числится задолженность по оплате поставленного Товара в размере 10 750 925 рублей.

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком производилась с нарушением сроков, 23.03.2023 в его адрес была направлена претензия, которая не была получена ООО «Рэдмэджик». В связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в адрес ООО «Ферратек-Юг».

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленным в материалы дела приемо-сдаточным актом от 24.08.2022 № ТР0164 подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Данный акт подписан представителем ответчика, на подписях содержатся печати организации. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 21.01.2021 в размере 10 750 925 рублей подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 1 924 415 рублей 58 копеек неустойки за период с 26.09.2022 по 23.03.2023 и неустойки за период с 24.03.2023 по день вынесения судом решения.

Согласно спецификации от 19.08.2022 № 8 к договору от 21.01.2021 оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания приемо-сдаточного акта.

Из материалов дела следует, что приемо-сдаточный акт подписан сторонами 24.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки покупателем срока, указанного в пункте 3.3. договора, либо срока оплаты, установленного приложением к настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 26.09.2022 по день вынесения судом решения, то есть по 11.07.2023 в размере 3 107 017 рублей 33 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 10 750 925 рублей, неустойки в размере 3 107 017 рублей 33 копейки за период с 26.09.2022 по 11.07.2023 с последующим начислением неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которого состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании услуг от 23.03.2023, заключенный между ООО "Ферратек -юг" (заказчик) и ИП Бруно В.В. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1.1 договора от 23.03.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: давать юридически обоснованный анализ на основании представленных документов заказчиком, проводить юридическую оценку, также урегулировать споры и взаимоотношения путем досудебного порядка, подготовить для заказчика, претензию и исковое заявление о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки - истец ООО «Ферратек-Юг» к Ответчику ООО «РЭДМЭДЖИК», а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции - Арбитражный суд Краснодарского края.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик уплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора в качестве предоплаты 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.03.2023 на сумму 30 000 рублей.

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п. 1.3).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем ответчика работе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт оказания юридических услуг.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 86 377 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 1215.

В ходе судебного разбирательства, судом рассчитана сумма неустойки по день вынесения решения, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, увеличилась на 5 913 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 86 377 рублей и в сумме 5 913 рублей в доход Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэдмэджик", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферратек -юг", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору от 21.01.2022 в размере 10 750 925 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, неустойку в размере 3 107 017 рублей 33 копейки (три миллиона сто семь тысяч семнадцать) рублей 33 копейки за период с 26.09.2022 по 11.07.2023, неустойку, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 377 (восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэдмэджик", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН 1183443001917З) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира