Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А75-25023/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25023/2022
10 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2014, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-он, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 1, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2008, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 54, помещ. 2) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по март 2022 года в размере 626 612 руб. 84 коп., процентов за просрочку оплаты услуг по аренде имущества в размере 884 382 руб. 19 коп., процентов с 20.12.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 401, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды имущества от 26.02.2019 № 09/02-19.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены 06.02.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по март 2022 года в размере 626 612 руб. 84 коп., неустойку (пени) в размере 596 140 руб. 28 коп., неустойку (пени) с 20.12.2022 по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 26.02.2019 № 09/02-19 (далее - договор, л.д. 15-17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество, далее именуемое «имущество», для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а также своевременно возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Передача имущества арендатору производится по наименованиям и в количестве, указанном в согласованной спецификации (приложение № 1) и подтверждается соответствующим актом приема-передачи (приложение № 2) (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1).

По условиям пунктов 3.3., 3.4. договора арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и спецификации (приложение № 1) обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 данной спецификации, на основании представленного арендодателем счета на оплату. Оплата за последующие месяцы вносится не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Срок действия договора составляет 12 месяцев, с даты передачи имущества по акту приема-передачи (приложение № 2) (пункт 6.1. договора).

Срок действия договора будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до истечения срока действия договора, имущество не было возвращено арендодателю, или если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, отказе от продления (пункт 6.2 договора).

Сторонами к договору оформлены спецификации №№ 1, 5, к которым оформлены акты приема-передачи (л.д. 40-45).

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2020 № 425, от 30.11.2020 № 429, от 31.12.2020 № 541, от 31.01.2021 № 10, от 28.02.2021 № 51, от 31.03.2021 № 89, от 30.04.2021 № 126, от 31.05.2021 № 167, от 30.06.2021 № 200, от 31.07.2021 № 231, от 31.08.2021 № 260, от 30.09.2021 № 296, от 31.10.2021 № 334, от 30.11.2021 № 378, от 31.12.2021 № 411, от 31.01.2022 № 4, от 28.02.2022 № 36, от 21.03.2022 № 102.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнил, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 03.11.2021 № 47, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К договору стороны без разногласий оформили спецификации, в которых указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества, ежемесячный размер арендной платы и пр.

В подтверждение факта передачи имущества в аренду ответчику в материалы дела представлены подписанные без разногласий представителями сторон и скрепленные оттисками печатей организаций акты приема-передачи к каждой из спецификаций.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по актам от 31.10.2020 № 425, от 30.11.2020 № 429, от 31.12.2020 № 541, от 31.01.2021 № 10, от 28.02.2021 № 51, от 31.03.2021 № 89, от 30.04.2021 № 126, от 31.05.2021 № 167, от 30.06.2021 № 200, от 31.07.2021 № 231, от 31.08.2021 № 260, от 30.09.2021 № 296, от 31.10.2021 № 334, от 30.11.2021 № 378, от 31.12.2021 № 411, от 31.01.2022 № 4, от 28.02.2022 № 36, от 21.03.2022 № 102 на общую сумму 626 612 руб. 84 коп. не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 626 612 руб. 84 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 596 140 руб. 28 коп., исчисленную за период с 25.09.2020 по 19.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 596 140 руб. 28 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 01.01.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2022 (л.д. 116-117), платежное поручение от 21.12.2022 № 436 на 50 000 руб.00 коп. (л.д. 115).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

На основании изложенного, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, учитывая объем подготовленных от имени истца процессуальных документов, суд считает разумными и относит судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, на ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 610 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 432 (л.д. 118).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 228 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 382 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» задолженность в размере 626 612 руб. 84 коп., неустойку (пени) в размере 596 140 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 228 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 596 140 руб. 28 коп., начиная с 20.12.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,25 процентов от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вахта-дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 № 432.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш