Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А33-22632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2023 года


Дело № А33-22632/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Амедиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 02.02.2006, адрес: 662153, <...>)

к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.10.1994, адрес: 662240, Красноярский край, <...>)

о взыскании задолженности по контракту,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 14.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Амедиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 357 898,68 руб. задолженности по муниципальному контракту № 2 от 13.04.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2023 возбуждено производство по делу.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 332 165,28 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

От ответчика поступило заявление о признании требований в размере 332 165,28 руб.

Уменьшение размера исковых требований и признание иска приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Амедиа» (подрядчиком) 13.04.2023 заключен муниципальный контракт №2, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту памятника «Воину-освободителю» по адресу: <...> (далее - работы), в объеме, установленном локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 357 898,68 руб. НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик оплачивает стоимость работ безналичным перечислением денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента выставления актов КС-2, справки КС-3 и счет-фактуры.

В пункте 3.1 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 09.05.2023.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать ГОСТам, СНиПам и другим нормативно-техническим требованиям.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом и техническим заданием, в течение 2 (двух) лет, срок гарантии используемых материалов не менее 12 месяцев.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, работы и оборудование, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

В пункте 5.4 контракта указано, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажут отсутствие своей вины в их возникновении) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Согласно пункту 8.1 контракта заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных в соответствии с контрактом работ, в течение 3 календарных дней приступает к их приемке.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта подрядчик в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты сдачи работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением необходимой исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, и актов на скрытые работы (под выполненные комплексы работ).

В силу пункта 8.4 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписываемым обеими сторонами (пункт 8.5 контракта).

В пункте 8.6 контракта указано, что при наличии недостатков в результатах выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки допущенные в выполненных работах недостатки. Акт приемки выполненных работ подписывается после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

В пункте 12.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023 года и полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Письмом №5 от 08.05.2023 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по ремонту памятника «Воину-освободителю» по адресу: <...> по муниципальному контракту №2 от 13.04.2023.

В ответ на указанное уведомление заказчик письмом от 11.05.2023 № 229 сообщил, что приемка выполненных работ будет осуществлена после исправления всех замечаний:

1. Баннер «День Победы» 4м *3,1м / с монтажом - имеет дефекты (заказчик просил заменить баннер);

2. Две подставки под венок из металла, выполнены не из полимерного покрытия;

3. «Покрытие мраморной крошки на полиуретановом клее» круга основания памятника имеет разный цвет (половина круга желтое, половина белая) (заказчик просил наклеить мраморную крошку на торец круга основания памятника).

В уведомлении № 8 от 20.06.2023 подрядчик сообщил заказчику, что замечания устранены: заменен баннер на новый, установлены две подставки под венок с полимерным покрытием; на торец круга основания нанесена мраморная крошка, - замечания о разницы цвета мраморной крошки основания не выявлено, в связи с чем подрядчик просил произвести приемку и оплаты работ.

В ответ на уведомление письмом от 22.06.2023 № 297 заказчик сообщил, что приемка выполненных работ и оплата будет осуществлена после устранения замечаний, поскольку мраморная крошка имеет не естественный цвет (желтый), просил предоставить сертификат на клей и мраморную крошку.

Подрядчик письмом направил заказчику сертификат соответствия и паспорта качества, сообщив, что контрактом цвет мраморной крошки не предусмотрен, указаний относительно использования конкретного цвета не поступало, примененные материалы, в том числе клей и мраморная крошка соответствуют нормативным требованиям.

В ответе на письмо от 28.06.2023 №307/1 заказчик сообщил подрядчику, что согласно направленных документов продукт ЭЛАСТЕКС-3О3МС предназначен для использования в качестве связующего при получении покрытий и штучных изделий (пластин и др.) из резиновой крошки (продукта вторичной переработки отходов резинотехнических изделий и утилизации изношенных шин), однако он может быть применён для других дисперсных материалов (песка, отходов пенополиуретанов и др.), в направленном сертификате отсутствует использование мраморной крошки. В указанном письме заказчик сообщил, что приемка выполненных работ и оплата будут осуществлены после устранения замечаний.

Подрядчик утверждал, что выполнил работы по контракту на общую сумму 357 898,68 руб., в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 20.06.2023, которые были направлены заказчику 24.06.2023 и получены последним 30.06.2023.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию об оплате 357 898,68 руб. задолженности.

В ответе на претензию от 13.07.2023 №333 заказчик указывал, что работы по укладке мраморной крошки выполнены с существенными недостатками, поскольку использован клей, не предназначенный, по мнению заказчика, для данного вида работ, в связи с чем заказчик просил подрядчика выполнить свои обязательства по муниципальному контракту №2 от 13.04.2023 надлежащим образом и устранить недостатки в работе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании 332 165,28 руб. задолженности по муниципальному контракту № 2 от 13.04.2023, исходя из расчета: 357 898,68 руб. (стоимость работ по контракту) - 25 733,40 руб. (стоимость работ по покрытию мраморной крошки на полиуретановом клее с монтажом (пункт 6 локального сметного расчета).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до 332 165,28 руб. ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушение права других лиц, признание иска принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 20.06.2023, которые были направлены ответчику 24.06.2023 и получены последним 30.06.2023.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что у ответчика имеются замечания к работам по покрытию мраморной кроши на полиуретановом клее с монтажом, стоимостью 25 733,36 руб. (пункт 6 локального сметного расчета).

Иных замечаний к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. Объем и стоимость остальной части работ ответчик не оспаривал.

С учетом указанных замечаний, истец уменьшил размер исковых требований до 332 165,28 руб. задолженности, исключив из расчета 25 733,40 руб. стоимости работ по покрытию мраморной крошки. Ответчик, в свою очередь, заявил о признании иска на сумму 332 165,28 руб. долга. Признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, отсутствие мотивированных возражений по качеству выполненных работ, наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, а также признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 332 165,28 руб. составляет 9 643 руб. При обращении в суд с иском истцом уплачено 10 158 руб. государственной пошлины платежным поручением № 63 от 2.08.2023. Учитывая признание ответчиком иска, 2 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины - 30 % от подлежащей уплате пошлины государственной пошлины за рассмотрение иска (9 643 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 7 265 руб. государственной пошлины, в том числе: 6 750 руб. государственной пошлины - 70 % от подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 515 руб. излишне уплаченной государственной пошлины - подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Амедиа» 332 165,28 руб. задолженности по муниципальному контракту № 2 от 13.04.2023, 2 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Амедиа» из федерального бюджета 7 265 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева