Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А54-216/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-216/2023
г. Рязань
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАД" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПЕСОК" (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 540966,50 руб., неустойки в сумме 38300,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023 № 5, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАД" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 540966,50 руб. неустойки в сумме 38300,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Определением от 20.01.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПЕСОК".

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, доводы изложены в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определение суда от 20.01.2023 о принятии иска в порядке упрошенного производства, а также определения от 16.03.2023, 26.04.2023 о назначении судебных заседаний, направленные ответчику по юридическому адресу, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в этот реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "НАД" (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМПЕСОК" (Агентский договор от 01.07.2021, далее Агент), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "НАД", был заключен договор на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №278-21-О (л.д. 12-14, далее договор), предметом которого является проведение обследования технического состояния строительных конструкций покрытия объекта (пункт 1.1. договора).

Объект - здание складского производственного комплекса, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленинские дворики (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ устанавливается до 10.11.2021. Начало срока выполнения работ считается с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя (пункт 1.2. договора).

Учитывая характер, значение и ответственность объекта, а также содержание, объем и сложность работ, предусмотренных разд. 1 настоящего договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена основных работ по обследованию объекта по договору составляет - 1 081 933 рубля, НДС не облагается гл.26.2 НК РФ. Стоимость, указанная в данном пункте настоящего Договора, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора оплата работ производится в два этапа: авансовый платеж, окончательный платеж.

Размер авансового платежа составляет 50% об общей стоимости работ - 540966,50 руб. (пункт 3.5 договора).

Основанием для окончательной оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ. Оплата должна производиться не позднее 3 дней с момента приемки работ и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6 договора).

При завершении работы Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность технического отчета или несоответствие его техническому заданию на выполнение обследования (пункт 4.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Сроки по устранению Исполнителем необходимых доработок не могут превышать 3 (три) календарных дня с момента составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок (пункт 4.3 договора).

Если в 3-дневный срок после сдачи работ Заказчику, подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика к Исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора претензии, споры и другие вопросы между сторонами решаются путем переговоров в духе взаимного уважения и сотрудничества, а при невозможности мирного урегулирования разногласий - передаются в Арбитражный суд Рязанской области.

Согласно пункту 9.1. - настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора.

С целью исполнения обязательств по договору, Агент перечислил истцу авансовый платеж в сумме 540966,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №25 от 20.10.2021 на сумму 513000 руб., №26 от 20.10.2021 на сумму 27966,50 руб., согласно счету №278-21-О от 14.10.2021 (л.д. 16-18).

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору, истец выполнил работы в полном объеме и передал результат работ ответчику, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами Акт от 15.12.2021 сдачи - приемки выполненных работ к договору №278-21-О от 14.10.2021. Стороны, пописавшие акт, по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензий друг к другу не имеют (л.д. 21).

Истец указывает, что им был выставлен счет на оплату №278-21-О от 15.12.2021, который ответчиком не был оплачен.

В настоящий момент задолженность ответчика по оплате работ составляет 540966,50 руб.

Согласно п. 2.3 договора стороны выплачивают пени в размере 0,01% от суммы договора за день просрочки обязательств с обеих сторон, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления стороной письменного требования о выплате пени другой стороне.

07.09.2022 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 07.09.2022 №329-09.22 от 07.09.2022, с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 540966,50 руб. (л.д. 22-25).

09.12.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №435-12.22 от 08.12.2022, с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 540966,50 руб. и пени в размере 3830,43 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 30-31).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №278-21-О от 14.10.2021, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору на проведение обследования технического состояния строительных конструкций №278-21-О от 14.10.2021, подтвержден представленным в материалы дела Актом от 15.12.2021 сдачи - приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец сдал выполненные работы ответчику, а ответчик их принял, что подтверждается актом от 15.12.2021, подписанными истцом и ответчиком без претензий и замечаний.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по договору №278-21-О от 14.10.2021 в сумме 540966,50 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт не перечисления истцу денежных средств в оставшейся сумме 540966 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты задолженности в сумме 540966,50 руб. не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не заявил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, определения суда от 20.01.2023, 16.03.2023, 26.04.2023 не исполнил, в связи с чем арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору №278-21-О от 14.10.2021 в части оплаты работ имеет место.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество с ограниченной ответственностью "НАД".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 540966,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не была оплачена задолженность, истец, в соответствии с п. 2.3 договора просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 38300 руб. за период с 20.12.2021 по 08.12.2022.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик не заявил о снижении неустойки.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подлежащая уплате по условиям договора неустойка в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, меньше 0,1%, который обычно принят в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Введение моратория, помимо прочего, предусматривает установление запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что действие моратория распространяется и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ, на ответчика распространяются положения Постановления № 497.

Данный мораторий носит тотальный характер и его целью является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика нестойки за период действия моратория.

У Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ - окончательного платежа 15.12.2021. Таким образом, с 21.12.2022 подлежит взысканию неустойка, так как 18 и 19 декабря 2021 года являются выходными днями, а 20.12.2021 - последний третий день для оплаты работ, согласно п. 2.3 договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правила о моратории, исковые требования о взыскании пени в общей сумме 18284,66 руб. за период с 21.12.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений заявитель должен доказать размер и факт несения судебных расходов, ответчик вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2022 между ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (Доверитель) и адвокатом адвокатского бюро "Ультиматум" Адвокатской палаты Рязанской области г. Рязани ФИО2 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №86 (далее соглашение, л.д. 32-33), в соответствии с п.1.1 которого Доверитель поручает, а Адвокат, действующий в его интересах, принимает на себя обязанности представлять интересы в Арбитражном суде города Рязани по факту неисполнения договорных обязательств ООО "НАД" в рамках заключенного договора № 278-21-0 на проведение обследования технического состояния строительных. Объект - здание складского производственного комплекса, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленинские дворики. В рамках заключенного соглашения Адвокат изучает документацию, в том числе бухгалтерскую и документооборот между сторонами по спорному вопросу, готовит квалифицированное заключение, организует работу по досудебному урегулированию спора, подготавливает исковое заключение, оказывает сопровождение в ходе судебного разбирательства путем консультирования Доверителя, подготовки процессуальных документов, при необходимости непосредственно принимает участие в судебных заседаниях.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения. При этом применяются расценки на юридические услуги, установленные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области (п. 1.3 соглашения).

Доверитель оплачивает работу Адвоката в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (п.п. 14 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса, указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются), путем внесения денежных средств в кассу адвокатского бюро "Ультиматум" Адвокатской палаты Рязанской области не позднее 30.12.2022 (п. 3.1 соглашения).

07.02.2023 истцом в материалы дела представлен Акт от 20.01.2023 оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи №86 от 08.12.2022, в соответствии с которым Адвокат оказал Доверителю юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи №86 от 08.12.2022 по представлению интересов в Арбитражном суде города Рязани по факту неисполнения договорных обязательств ООО "НАД" в рамках заключенного договора № 278-21-0 на проведение обследования технического состояния строительных. Объект - здание складского производственного комплекса, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленинские дворики. В рамках заключенного соглашения Адвокатом была изучена документация, в том числе бухгалтерская и документооборот между сторонами по спорному вопросу, было подготовлено квалифицированное заключение, организована работу по досудебному урегулированию спора, подготовка искового заключения, оказывается сопровождение в ходе судебного разбирательства путем консультирования Доверителя, подготовки процессуальных документов. Стоимость оказанных услуг по соглашению составила 60000 руб. (НДС не облагается). Стороны, подписавшие настоящий акт, по объему, качеству, сроку и стоимости оказанных услуг претензию друг к другу не имеют (л.д. 88).

Надлежащее исполнение Адвокатом своих обязательств по соглашению явилось основанием для оплаты оказанных услуг в общей сумме 60000 руб., что подтверждается квитанцией №134253 от 08.12.2022 (л.д. 34).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Рекомендации Адвокатской палаты Рязанской области (утверждены решением от 21.12.2021) по вопросам определения размера вознаграждения, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции от 70000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. за каждое последующее заседание; изучение адвокатом материалов дела (до 3 томов) от 5000 руб. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, подборка правовых актов и судебной практики, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов, участие при рассмотрение дела в суде; Стоимость юридических услуг адвокатского бюро "Ультиматум", согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции от 70000 руб. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, подборка правовых актов и судебной практики, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов, участие при рассмотрение дела в суде (л.д. 89- 98).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Судом из материалов дела установлено, что представителем истца составлены и направлены ответчику: иск (л.д. 3-10), предарбитражная претензия (л.д. 22-26), требование (претензия) (л.д. 26-31). Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях (26.04.2023 и 15.06.2023).

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных органов, проанализировав представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы и время на подготовку материалов, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей являются разумными и не подлежат снижению.

Судом учтены Рекомендации Адвокатской палаты Рязанской области (утверждены решением от 21.12.2021) по вопросам определения размера вознаграждения, согласно которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции от 70000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 руб. за каждое последующее заседание; изучение адвокатом материалов дела (до 3 томов) от 5000 руб. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, подборка правовых актов и судебной практики, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов, участие при рассмотрение дела в суде.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 57927 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 57927 руб. являются разумными, в связи с чем заявление ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" о взыскании с ООО "НАД" расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 57927 руб. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14585 руб. (платежное поручение от 28.12.2022 №851, л.д. 11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14081,37 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАД" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 540966,50 руб., неустойку в сумме 18284,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14081,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 57927 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова