Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-41643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41643/2020
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к начальнику отдела ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Главная Инвестиционная Компания», г. Краснодар,


- о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не передаче (не своевременной передаче) в срок до 21.09.2020 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № 026035998, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50405/2019 в отношении должника ООО «ГИК».

- об обязании начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 319237500274301), г. Краснодар к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «ГИК», г. Краснодар, о признании незаконным бездействия начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче (не своевременной передаче) в срок до 21.09.2020 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № 026035998, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50405/2019 в отношении должника ООО «ГИК» и не обеспечении своевременного возбуждения на его основании исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворить.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 нарочно в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара был предъявлен к исполнению исполнительный лист № 026035998, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50405/2019 в отношении должника ООО «ГИК».

В связи с отсутствием у заявителя информация о возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился к официальному сайту ФССП России, из которого стало известно, что по указанному исполнительному листу не было возбужденно производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя также не поступало.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 21.09.2020, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена заявителю не позднее 22.09.2020.

Полагая, что указанное бездействие должностных лиц, в частности, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для своевременного и надлежащего осуществления контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026035998, в том числе по принятию либо отказу в принятии к исполнению указанного исполнительного документа, является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем из представленных документов следует, что, несмотря на поступившее заявление с приложением исполнительного листа постановление о возбуждении исполнительного производства не возбуждено в срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего пристава в отношении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026035998 для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, для не нарушения срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и принятии решения на его основании в виде возбуждения производства либо отказе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

В материалах дела отсутствуют и заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку на день оглашения резолютивной части решения суда исполнительное производство уже возбуждено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не передаче (не своевременной передаче) в срок до 21.09.2020 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № 026035998, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50405/2019 в отношении должника ООО «ГИК» и не обеспечении своевременного возбуждения на его основании исполнительного производства.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок устранить выявленные нарушения законодательства.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб