Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А27-20544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20544/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 февраля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 25000 руб. долга, пени в размере 1595 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, 21500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 октября 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ООО ЧОП «Служба безопасности», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт», город Новосибирск (ООО «АккаунтЭксперт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по охране объекта по договору от 28 мая 2024 года №СБ-ПЦН-16/2024 в сумме 25000 руб., пени за период с 17 июня 2024 года по 18 октября 2024 года, а также пени по день фактического исполнения решения, о взыскании расходов на на оплату услуг представителя в размере 21500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с июня по октябрь 2024 года истец оказал ответчику охранные услуги, однако, оплаты до настоящего времени не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и неустойки.

Определением от 15 ноября 2024 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения  суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 9 декабря 2024 года, срок для представления дополнительных документов – до 30 декабря 2024 года (9 января 2025 года, поскольку 30 декабря 2024 года был нерабочим днем).

9 января 2025 года от ООО «АккаунтЭксперт» поступил отзыв, в котором по существу исковых требований возражений не заявил, однако, категорически не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает их явно завышенными, поскольку дело является фактически бесспорным, ответчик не отрицает наличие долга, сумма расходов на представителя фактически равна сумме заявленных требований, что является явно несоразмерным, финансовое положение ответчика сложное, в отношении ответчика введена процедура наблюдения (дело №А45-15136/2023).

Определением суда от 20 января 2025 года суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) назначил заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 12 февраля 2025 года, предложив истцу представить возражения на отзыв ответчика, акт оказанных услуг за октябрь 2024 года, пересчитать сумму неустойки, временному управляющему ответчика предложив ознакомиться с материалами дела и высказать свои суждения при их наличии.

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, временный управляющий никаких возражений по существу исковых требований не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, раскрыли друг другу свои доводы и доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

28 мая 2024 года между ООО «АккаунтЭксперт» (Заказчик) и ООО ЧОП «Служба безопасности» (Исполнитель) заключен договор № СБ-ПЦН-16/2024 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчику услуги по охране помещений и техническому обслуживанию комплекса, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Истец ответчику направил претензию от 16 сентября 2024 года с требованием об оплате задолженности по адресу электронной почты. В подтверждение обмена документами по адресам электронной почты представлена переписка. Поскольку ответа на претензию от ответчика не получил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

28 мая 2024 года между ООО «АккаунтЭксперт» (Заказчик) и ООО ЧОП «Служба безопасности» (Исполнитель) заключен договор № СБ-ПЦН-16/2024 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности оказать Заказчику услуги по охране помещений в <...> с использованием охранного комплекса и техническому обслуживанию комплекса, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их в размере ежемесячной абонентской платы 5000 руб.

Договор вступил в силу 28 мая 2024 года и действует в течение года, в части финансовых обязательств – до их полного исполнения (пункт 9.1 договора от 28 мая 2024 года)

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.2 договора от 28 мая 2024 года). Исполнитель выставляет счет на оплату не позднее чем за 5 дней до наступления срока оплаты.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты № 429 от 30 июня 2024 года, № 507 от 31 июля 2024 года, № 580 от 31 августа 2024 года, № 632 от 30 сентября 2024 года и счет на оплату № 925 от 9 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 25000  руб. задолженности за оказанные услуги за период с июня по октябрь 2024 года обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 июня 2024 года по 18 октября 2024 года, с 19 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 28 мая 2024 года в случае нарушения сроков оплаты услуг, указанных в пункте 2.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При расчете неустойки истцом не учтено, что срок оплаты платежа за июнь и сентябрь 2024 года приходится на нерабочий день. В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, период просрочки  за нарушение срока платежа за июнь 2024 года следует  исчислять с 18 июня 2024 года, а за сентябрь 2024 года с 17 июня 2024 года. Поэтому расчет неустойки следует уменьшить на два дня или на 10 руб. Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 1585 руб., в остальной части истцу следует отказать.

Истец просит суд присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2026 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец имеет право требовать присуждения ему неустойки с 19 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исчисленной  из  0,1% в день за каждый день просрочки исполнения. В данной части требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям (99,96%) и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 9996 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21500 руб. В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 220-Ю от 18 октября 2024 года, заключенный с ООО «Южно-Сибирская Консалтинговая Компания», акт № 1 об оказании услуг от 18 октября 2024 года, платежное поручение № 22 от 18 октября 2024 года.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

Положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ являются императивными относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

То есть отказать полностью во взыскании судебных расходов суд не вправе, если расходы понесены стороной по делу, связаны с рассмотрением данного дела и являются разумными.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик представил возражения, считает сумму заявленных ко взысканию расходов неразумными и необоснованными, поскольку дело не представляет никакой сложности, ответчик возражений по существу иска не заявляет, цена иска лишь незначительно превышает сумму расходов, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

Истец утверждает, что он понес расходы на оплату следующих услуг: составление претензии – 3500 руб., подготовка и сбор документов для представления их в судебные органы – 3000 руб., составление и подготовка искового заявления – 15000 руб.,  выполнение расчета пени – 1500 руб., оправка подготовленных документов в суд – 1800 руб.

Поскольку в силу статьи 4 АПК РФ предъявление иска в суд возможно только после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, расходы на подготовку претензии суд мог бы признать обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Однако, ответчику были направлены претензии 16 сентября 2024 года и 1 октября 2024 года, договор на оказание юридических услуг заключен 18 октября 2024 года, вступил в силу с указанной даты и не содержит указаний на то, что он распространяется на правоотношения, возникшие до указанной даты.

В акте от 18 октября 2024 года указано, что привлеченный специалист составлял претензию, однако, исходя из даты составления имеющихся в материалах дела претензий, не могли этого сделать 18 октября 2024 года, так как претензии были подготовлены и направлены ранее указанной даты. Следовательно, оснований для отнесения на ответчика расходов на составление претензии не имеется.

В качестве самостоятельно оказанных услуг истец указывает услуги по подготовке и сбору документов для представления в судебные органы и выполнение расчета пени. Суд считает, что это не самостоятельные услуги, без подготовки и сбора документов, без проведения расчета пени составление искового заявления не возможно. Следовательно, данные услуги охватываются услугой по составлению искового заявления и для отнесение расходов по их оказанию на ответчика нет оснований.

За составление и подготовку искового заявления истец просит взыскать 15000 руб. Данная сумма является минимальной ставкой за составление сложного искового заявления по ставкам Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса и действует с 1 ноября 2022 года. Исковое заявление ООО ЧОП «Служба безопасности» нельзя отнести к разряду сложных: требование заявлено по одному договору, стоимость услуг взыскивается за пять месяцев, расчет неустойки не является сложным.

Суд считает, что разумной можно считать сумму за составление такого искового заявления в 12000 руб., включающей в себя услуги по подготовке документов и расчету неустойки.

В составе оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика расходы на оправку подготовленных документов в суд в сумме 1800 руб. Исковое заявление было направлено в суд в электронному виде через систему «Мой Арбитр». Указанная функция включает в себя действия по сканированию и прикреплению документов. В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика, что плата в 1800 руб. за данную услугу завышена, не является разумной. Суд считает, что разумной будет сумма в 200 руб.

Суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12200 руб., поскольку требования были удовлетворены на 99,96%, то взыскать с ответчика в пользу истца следует 12195 руб. 12 коп., в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить в части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. долга, 1585 руб. неустойки за период с 18 июня 2024 года по 18 октября 2024 года, всего в сумме 26585 руб., неустойки с 19 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 9996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12195 руб. 12 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса в удовлетворении требований в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 Ж.А.Васильева