Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А45-24301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24301/2019
г. Новосибирск
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск

к Федеральному государственному казенному учреждению «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №23 от 11.01.2019, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность от 25.12.2018, паспорт,

заинтересованного лица: Войт В.А., доверенность №1 от 11.02.2019, паспорт,

установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерство обороны Российской обороны (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2019.

Заинтересованное лицо сам факт совершения правонарушения не отрицал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 05.02.2019 №20 ведущим инженером проведена проверка деятельности федерального государственного казенного учреждения «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск) при строительстве объекта капитального строительства «Войсковая часть 6607, г. Кемерово, комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово Учебный центр войсковой части 6607 «Ягуновка» г. Кемерово (шифр 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ООО «СХК Ягуновское».

По результатам проверки были выявлены нарушения требований утвержденной проектной документации, технических регламентов, иных нормативно-правовых актов, в связи с чем, был составлен акт проверки от 23.03.2019 №74 и на основании данного акта выдано предписание об устранении нарушений от 29.03.21019 №74/1 со сроком исправления нарушений до 31.05.2019.

Далее, в период с 03.06.2019 по 25.06.2019 на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора 15.05.2019 №66 в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи Градостроительного кодекса РФ должными лицами отдела была проведена выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания №74/1 от 29.03.2019.

В результате проверки установлено, что не исполнены пункты 1,2,3,1415,16,29,30,31,41,42,43,56,57,63,64,66,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,147,148,149,150 предписания об устранении нарушений от 29.03.2019 №74/1.

В результате составлен акт проверки от 14.06.2019 №135, выданный заинтересованному лицу 18.06.2019 сопроводительным письмом от 17.06.2019 №197/120/642.

20.06.2019 заявителем в присутствии юридического лица учреждения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора возложены на Учреждение п/п 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468., и п. 5.1.5, п.5.2.2 государственным контрактом № 13-2014 от 09.09.2014г.

В соответствии с п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями заказчика (застройщика) является: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Из вышеизложенного следует, что заказчик (застройщик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора (п. 25 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...» (в ред. от 14.07.2015).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Таким образом, на основании изложенного, Учреждение должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, чего в полной мере обеспечено не было. Чтобы применить какие-либо иные технические решения Учреждению необходимо было согласовать их с проектной организацией, в случае согласования направить их на экспертизу. При получении положительного заключения государственной экспертизы измененных проектных решений утвердить данные изменения в производство работ. И только после получения измененных листов (альбомов) проектной и рабочей документации со штампами «К производству работ» заинтересованное лицо могло бы применять данные решения в процессе производства строительно-монтажных работ.

Из изложенного следует, что в контексте выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении нарушений Учреждение обязано было принять принципиальное решение: о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с ранее утвержденной и прошедшей экспертизу проектной документацией, либо о корректировке проектной документации с последующей оценкой внесенных изменений органом, проводившим экспертизу проектной документации. Однако указанных решений Учреждением не принималось, лицо, непосредственно выполняющее работы о принятом решении не уведомлялось, доказательства обратного представителями Учреждения ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2014 заключен государственный контракт №13-2014 на полный комплекс работ по объектам: «Войсковая часть 6607, г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово Учебный центр войсковой части 6607 «Ягуновка», г. Кемерово» (шифр 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ООО «СХК Ягуновское».

В соответствии с п. 2.1 контракта государственным заказчиком выступает 9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск), который занимается приемкой работ генподрядчика.

Пункты 5.2.1, 5.2.2 контракта устанавливают, что заказчик участвует в организации строительства, осуществляет контроль и технический надзор за соответствием объемов, стоимости, качества и сроков работ, выполняемых генподрядчиком, в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком проектной документацией условиями контракта, строительными нормами и правилами.

Таким образом, у заказчика (застройщика) имелись предусмотренные законом и государственным контрактом права требование по устранению нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц, следовательно, выданное предписание для предприятия реально исполнимо.

В свою очередь учреждение не приняло мер по устранению отраженных в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственным контрактом способами, не принималось.

На момент истечения срока исполнения предписания и на момент проверки надлежащего документального подтверждения выполнения предписания в полном объёме или в части органу государственного строительного надзора не представлено. Учреждение не представило доказательств того, что после получения им предписания предприняло какие-либо меры по устранению допущенных в процессе строительного контроля и организации строительства нарушений. Учреждение не обращалось с мотивированным ходатайством о продлении срока или приостановлении течения срока исполнения предписания.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, учреждением не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания, в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области), л/с <***>, ОКТМО 50701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, р/с <***>, Код бюджетной классификации 18711690020027000140, БИК 045004001, назначение платежа: штраф за правонарушение в строительстве по делу №А45-24301/2019.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630000, <...>, дата и место регистрации: 04.12.2002 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова