Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-26897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26897/2022
13 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26897/2022

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССУРАЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭК ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8367726 руб. 39 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца И.Л.Жабокрик, представитель по доверенности от 23.05.2022 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика И.А. Чвало, представитель по доверенности от 09.03.2022 (посредством онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении пояснения на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССУРАЛИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭК ТИТАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2021 № Е21-1810/1 в размере 8367726 руб. 39 коп.

Истец с учетом уточнения размера исковых требований просит взыскать долг в размере 3869915 руб. 51 коп., неустойку в размере 76862 руб. 17 коп. за период с 20.04.2022 по 09.08.2022, с 10.08.2022 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССУРАЛИНЖИНИРИНГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЭК ТИТАН» 02.06.2021 заключен договор поставки № E21-1810/1, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность оборудование в соответствии со спецификациями (Приложениями), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 02.06.2021 к настоящему договору ООО «ПУИ» приняло на себя обязательства по разработке основных технических решений (ОТР) стоимостью 109 958,00 Евро. Условия оплаты стороны согласовали в п. 2 Спецификации следующим образом:

- Авансовый платеж в размере 30% от суммы договора покупатель обязуется оплатить поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации;

- Окончательный платеж за товар в размере 70% от суммы договора покупатель обязуется оплатить поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи документации.

Общий срок разработки документации: 120 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 14.12.2021 № 1 стороны изменили срок разработки документации до 05.04.2022.

Как указывает истец, 05.04.2022 стороны подписали Акт приемки выполненных работ № 16 без замечаний. ООО «ПУИ» 05.04.2022 направило в адрес ООО «НЭК ТИТАН» счет-фактуру № 16 от 05.04.2022 на доплату за разработку основных технических решений (ОТР) по договору № 21-1810/1 от 02.06.2021 на сумму 92 364,72 Евро.

Курс ЕВРО на 19.04.2022 по курсу ЦБ РФ составлял - 97,7289 рублей.

Истец полагает, что оплата ответчиком должна была быть произведена 19.04.2022 и составляет 9026702 руб. 48 коп.

23.06.2022 ООО «НЭК ТИТАН» платежным поручением № 230 перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № Е21-1810/1 путем перечисления денежных средств в размере 5 156 786,97 рублей (оплата произведена по курсу ЦБ РФ на 23.06.2022 - 55,8307 руб.)

Истец полагает, что оплата в полном объеме не произведена, долг ответчика по оплате составил 3869915 руб. 51 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга, суд отказывает в удовлетворении в силу следующего.

Договором поставки от 02.06.2021 № Е21-1810/1 не установлен конкретный курс евро для оплаты.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, абз. 1 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ", п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" если цена определена в валюте или условных единицах, на которую установлен официальный курс (доллары США, евро), но не указано, что оплата производится в рублях, и не определен курс иностранной валюты к рублю, то оплата будет осуществляться по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, предусмотрено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

С учетом изложенного, суд полагает, что долг ответчиком погашен в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76862 руб. 17 коп. за период с 20.04.2022 по 09.08.2022, с 10.08.2022 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3. Договора в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате Товара в установленный Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,01 % за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему Договору Товар должен быть оплачен, до дня оплаты Товара Покупателем, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом на основании п. 9.3 договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 76862 руб. 17 коп. за период с 20.04.2022 по 09.08.2022, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 20.04.2022 по 23.06.2022 на сумму долга 5 156 786,97 рублей, в размере 33519 руб. 12 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика частично в сумме 40086 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 384 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета, поскольку истцом увеличен размер исковых требований после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭК ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССУРАЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33519 руб. 12 коп. – неустойка за период с 20.04.2022 по 23.06.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40086 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕССУРАЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева