Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-77836/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77836/2021
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125375, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вакрус» (188491, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вакрус» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 224 355,09 рублей штрафа и 23 200,00 рублей пеней.

Определением суда от 02.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 19.05.2016 № 83-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 11.10.2016 № 223-р, за истцом на праве оперативного управления закреплены объекты культурного наследия федерального значения, находящиеся по адресу: <...> (далее - Объект).

Право оперативного управления за истцом зарегистрировано 10.02.2017. Объект является выявленным объектом культурного наследия.

Объект передан истцу с учетом обременения договором аренды от 09.04.2014 № 115 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы помещения, входящие в состав Объекта лит. Г, Б, В, Е, 3.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с даты регистрации права оперативного управления, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Подписанием договора ответчик принял на себя ряд обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения распоряжения о предоставлении Объекта в аренду заключить договор страхования Объекта и предоставить его копию арендодателю, предусмотрев в нем следующие страховые случаи: 1) утрата (гибель), повреждение Объекта в следствие: утрата (гибель), повреждение Объекта в следствие: пожара в результате удара молнии, аварии электросети, взрыва газа, поджога или неосторожных действий третьих лиц; залива в результате аварии водопроводной, канализационной, отопительной и противопожарной сетей, проникновения воды из соседних помещений; механического воздействия в результате стихийных бедствий, наезда транспортных средств, падения летательных аппаратов, их частей или перевозимых ими грузов; противоправных действий третьих лиц, а именно кражи, грабежа, разбоя, хулиганства, вандализма. До подписания арендодателем договора предоставить арендодателю оригинал страхового полиса на предъявителя. Своевременно перечислять страховую премию (страховые взносы) за Объект в течение всего срока действия договора.

Согласно пункта 2.2.14 договора при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования Объекта, незамедлительно сообщить о происшедшем арендодателю, а также в соответствующие компетентные органы (органы внутренних дел, органы Госпожнадзора, организации, осуществляющие эксплуатацию инженерных коммуникаций и т.п.), страховую организацию и обеспечить представителям страховой организации возможность осмотреть Объект.

В порядке, предусмотренном договором страхования Объекта, своевременно за свой счет произвести восстановление Объекта до первоначального состояния.

Пунктом 2.2.10 договора установлено, что арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Объекту ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения Объекта.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан освободить Объект в связи с общим аварийным состоянием конструкций (или их частей) в сроки установленные законодательством Российской Федерации, а также предписанием арендодателя

В силу пункта 2.2.16 договора арендатор обязан выполнять в установленные сроки предписания арендодателя, о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность Объекта, экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановки вне арендуемых помещений.

Обязательство по своевременному выполнению предписаний обеспечено неустойкой в форме пени. Так, пунктом 4.6 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения предписаний в соответствии с п. 2.2.16 договора начисляются пени в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки.

Обязательство, предусмотренные пунктами 2.2.8, 2.2.10 и 2.2.14 договора, обеспечено неустойкой в форме штрафа в размере месячной арендной платы (пункт 4.7 договора), которая, с учетом НДС, составляет 224 335,09 рублей.

14.04.2021 истец обнаружил частичное обрушение конструкции шахты лифта в здании «лит. Б», через которую осуществляется проход сотрудников ответчика в помещения (а именно ч.п. 25), переданные ответчику во временное владение и пользование, в связи с чем, в адрес ответчика направлено предписание (требование, претензия) предупреждение от 14.04.2021 № 360 (далее - Предписание) о необходимости освобождения ответчиком здания лит. «Б», входящего в состав переданных Объектов по договору, в срок не позднее 15.04.2021.

Требования Предписания об освобождении здания лит. «Б» в срок до 15.04.2021 ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец на основании пункта 4.6 договора начислил пени, размер которых за период с 16.04.2021 по 09.08.2021 составил 23 200,00 рублей.

Кроме того, как указывает истец, ответчик, в нарушение договорных условий был представлен полис страхования имущества юридического лица от 10.02.2021 № 101471 со сроком действия до 14.02.2021. Иных полисов на новый срок страхования Объекта арендатором представлено не было.

По мнению истца, отсутствие у арендатора, представленного арендодателем действующего полиса страхования, факт неуведомления о произошедшем на Объекте обрушении, а также неисполнение ответчиком предписания от 14.04.2021 № 360 являются основанием для начисления предусмотренных пунктами 4.6 и 4.8 договора пеней и штрафа.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить указанные выше санкции. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицает наличие нарушений, послуживших основанием для начисления пеней и штрафа.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что пристройка, поименованная в исковом заявлении как «конструкция шахты лифта в здании «лит.Б», факт частичного обрушения которой установлен истцом, не является Объектом по договору аренды от 09.04.2014 №115, обязанности арендатора, предусмотренные пунктами 2.2.10, 2.2.14, 2.2.16 в отношении данного имущества не могут быть возложены на арендатора.

В отношении довода истца о нарушении условия, установленного пунктом 2.2.3 договора – заключение и предоставление истцу договора страхования Объекта, ответчик справедливо отмечает, что условия договора не предусматривают обязанности арендатора заключения нового договора страхования после истечения срока действия предыдущего.

Как следует из материалов дела, копия полиса страхования имущества юридических лиц №102481 от 09.02.2021 сроком действия с 15.02.2021 по 14.02.2022 предоставлена истцу, что им не оспаривается.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения процессуального закона, каких-либо доказательств того, что проход сотрудников ответчика осуществляется через конструкцию шахты лифта в здании «лит. Б», истцом не представлено.

Кроме того, акт проверки от 15.04.2021, составлен сотрудниками истца в одностороннем порядке, без привлечения ответчика, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ. Сведения об извещении ответчика для составления акта, в деле отсутствуют. В указанном акте не содержится сведений о том, на основании чего сделан вывод об использовании ответчиком части Объекта, не являющегося предметом договора аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.