Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-72890/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72890/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гор»

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.07.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.10.2020)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гор» (далее – ответчик, ООО «Гор») о взыскании 783 012 руб. 55 коп. задолженности по Соглашению об обратной реализации товара от 30.03.2018, 187 775 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.08.2020, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Гор» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывал на неподтвержденность представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами размера суммы задолженности.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому ООО «ТД Интерторг» просит взыскать с ООО «Гор» 613 628 руб. 56 коп. задолженности, 220 969 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.12.2020, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из существа иска следует, что между ООО «Гор» (поставщиком) и ООО «ТД Интерторг» (покупателем) заключен договор поставки товара от 30.03.2018№ 89/2018.

В тот же день, 30.03.2018, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключено Соглашение об обратной реализации товара к договору поставки от 30.03.2018 № 89/2018 (далее – Соглашение), по условиям которого продавец обязуется передать товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки (далее – товар), указанный в приложениях (спецификации) к договору, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в порядке, установленным настоящим Соглашением.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 17.12.2019№ YY00001756, от 18.12.2019 № Н800002005, от 20.12.2019 № GP00001785 истец поставил ООО «Гор» товар на условиях Соглашения обратной реализации товара на общую сумму 613 628 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гор» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 09.04.2020 № 920-КП с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 613 628 руб. 56 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 676 471 руб. 30 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 18.12.2020 составила 220 969 руб. 28 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 19.12.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом принятых судом утонений по иску ООО «ТД Интерторг» государственная пошлина в размере 2724 руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 613 628 руб. 56 коп. задолженности по Соглашению об обратной реализации товара от 30.03.2018, 220 969 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.12.2020, неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга (613 628 руб. 56 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» из федерального бюджета 2724 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.