Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А20-4838/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4838/2017
г. Краснодар
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник-1» (ИНН 0716001333, ОГРН 1020701192731) – Шевцова Д.М. (директор) и Забуга И.А. (доверенность от 06.11.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802) – Дубинко П.И. (доверенность от 21.01.2019) и Устарханова Р.А. (доверенность от 25.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник-1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018 (судья Газаев Х.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А) по делу № А20-4838/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ремонтник-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) от 19.07.2017 № 7 в части начисления 10 382 245 рублей НДС, 2 060 354 рублей 68 копеек пени и 2 076 449 рублей штрафа.

Решением суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2018, решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафа, превышающего 1 038 224 рубля, со ссылкой на статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест» в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам; судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Суды не учли, что общество проявило должную степень осмотрительности при выборе ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест» в качестве поставщиков товара и представило в инспекцию все надлежаще оформленные документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет. В свою очередь, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, их направленности на незаконную минимизацию налоговых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 21.04.2017 № 4 и приняла решение от 19.07.2017 № 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 076 449 рублей штрафа по НДС, 91 236 рублей штрафа по налогу на прибыль; начислении 10 382 245 рублей НДС, 2 060 354 рублей 68 копеек пени, 456 184 рублей налога на прибыль, 14 317 рублей 14 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино- Балкарской Республике от 20.10.2017 № 03/1-03/12339@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 19.07.2017 № 7 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 10 382 245 рублей НДС, 2 060 354 рублей 68 копеек пени и 2 076 449 рублей штрафа.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что основанием для начисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод инспекции об участии общества в формальном документообороте с ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест» в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест».

Суды поддержали позицию инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Электрокабель» в рамках договора поставки электрокабеля, с учетом обстоятельств, подтверждающих доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с данным контрагентом: ООО «Электрокабель» не представило документы по взаимоотношениям с обществом; отсутствует по адресу государственной регистрации; не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами; общество является единственным покупателем, отраженным в книге продаж ООО «Электрокабель»; операции по расчетным счетам организации не производятся с 2013 года, взаиморасчеты между обществом и ООО «Электрокабель» отсутствуют; 05.06.2017 ООО «Электрокабель» ликвидировано.

С момента постановки на налоговый учет ООО «Электрокабель» применяет упрощенную систему налогообложения, последнюю отчетность представило за 2011 год.

Суды учли, что после составления акта выездной налоговой проверки общества ООО «Электрокабель» представило декларацию по НДС за I – IV кварталы 2015 года с исчисленной суммой НДС к уплате в бюджет, однако НДС в бюджет не уплатило, а 09.06.2017 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за I – IV кварталы 2015 года с «нулевыми» показателями.

Налоговые декларации от имени общества и ООО «Электрокабель» подписаны ИП Островерховой Ю.В., которая пояснила, что встречалась с руководителем ООО «Электрокабель» единожды, в офисном помещении общества, откуда и подала налоговые декларации по НДС. Руководитель общества данное обстоятельство не отрицает; в ходе допроса указал, что знаком с руководителем ООО «Электрокабель» с 1994 года, и подтвердил, что именно он указал руководителю ООО «Электрокабель» на необходимость представления налоговых деклараций по НДС за I – IV кварталы 2015 года, поскольку в отношении общества проводится выездная налоговая проверка.

При оценке обстоятельств транспортировки товара суды установили, что ни общество, ни его контрагент не представили товарно-транспортные накладные. Таким образом, доказательства, подтверждающие перевозку товара, отсутствуют.

Суды признали обоснованным отказ инспекции в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Стройинвест», установив, что данная организация не располагала основными, транспортными средствами, трудовыми ресурсами; по расчетному счету организации отсутствовали расходы, объективно неизбежные при ведении реальной хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, выплата заработной платы, расходы на услуги по транспортировке товара и пр.); взаиморасчеты между обществом и ООО «Стройинвест» не производились; последняя налоговая отчетность представлена за I квартал 2015 года; 25.03.2016 ООО «Стройинвест» ликвидировано путем присоединения к ООО «РАМ», к которому единовременно присоединилось еще 11 организаций.

В свою очередь ООО «РАМ» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, с момента постановки на учет не обращалось за открытием расчетных счетов в кредитные организации; не представляет налоговую отчетность; в ответ на запрос инспекции документы по взаимоотношениям с обществом не направило.

Таким образом, суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что общество не выполнило предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для подтверждения права на вычет по НДС, участвуя в формальном документообороте с ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест».

При этом суды обосновано приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, верно указав, что полученная обществом информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и их постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест» как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Данные требования суды выполнили и сделали мотивированный вывод о том, что представленные обществом документы не являются надлежащим, необходимым и достаточным подтверждением права на вычет НДС по операциям с ООО «Электрокабель» и ООО «Стройинвест», обоснованно отказав обществу в удовлетворении требований.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по платежному поручению от 26.11.2018 № 1086, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета ввиду непредставления обществом подлинного экземпляра платежного поручения от 26.11.2018 № 1086, содержащего отметку Банка «Прохладный » о зачислении 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А20-4838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.Н. Дорогина

Л.А. Черных