Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А35-2012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2012/2021
02 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 30.05.2019 в сумме 4 261 975 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 26.01.2021 в сумме 23 295 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2, по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (далее - ООО ГК «КССМ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №01-27/88-5665-17ю от 30.05.2019 в размере 4 261 975 руб. 00 коп. (сроком оплаты до 10.12.2020), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 26.01.2021 в сумме 23 295 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчик в судебном заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (арендатор) был заключен договор № 01-27/88-5665-17ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 30.05.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101060:627, находящийся по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 10065 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 24.05.2019 по 23.05.2022 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора на участке имеются объект незавершенного строительства и обременения.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2019. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2019.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к договору путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 261 975 руб. 00 коп. (платеж: до 10.12.2020).

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора комитет направил в адрес ответчика претензию № 05.6-01.01-19/16905 от 22.12.2020 с требованием погасить в пятидневный срок имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО ГК «КССМ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №01-27/88-5665-17ю от 30.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 30.05.2019 (имеется в материалах дела).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Приложением 1 к договору № 01-27/88-5665-17ю от 30.05.2019 установлены размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 4 261 975 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности по договору № 01-27/88-5665-17ю от 30.05.2019 в спорный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 23 295 руб. 62 коп. за период с 11.12.2020 по 26.01.2021.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 4 261 975 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 170-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 4 261 975 руб. 00 коп., проценты за период с 11.12.2020 по 26.01.2021 в сумме 23 295 руб. 62 коп., продолжив их начисление с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева