Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А57-2134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2134/2024
15 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя Прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в лице Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Саратов,

к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Аркадак,

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Аркадак,

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение обозревалось,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель Прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в лице Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договор № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, заключенного 08.02.2021 между Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ФИО2 возвратить Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:02:200165:848.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле,явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности, в том числе при распоряжении земельными участками.

В ходе проверки установлено, что 08.02.2021 между администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2 без проведения торгов на основании п. 19 ч. 2. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, площадью 455534 м2, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «выпас, сельскохозяйственных животных», сроком на 3 года.

Земельный участок предоставлен с нарушением требований земельного законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 07.03.2019 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на которого распространяется действие требований законодательства как на юридическое лицо.

Таким образом, глава КФХ ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых п. 19.. ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорный участок предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2 без публикации соответствующей информации в сети Интернет и иных установленных источниках.

Информация о земельных участках как о подлежащих предоставлению в аренду на сайте «torgi.gov.ru» не публиковалась, что привело к необоснованному ограничению конкуренции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку уклонение администрации от проведения торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, заключенным 08.02.2021 между администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2, площадь данного участка составляет более 4,5 га.

Изложенное в совокупности свидетельствует о приобретении главой КФХ ФИО2. прав, на спорный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для обеспечения личных потребностей й ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах земельные участки должны были предоставляться органом местного самоуправления по правилам ст. 39.18 ЗК РФ с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов.

Истец указывает, что несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков влечет нарушение публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделок по предоставлению участков в аренду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур. Дополнительные виды деятельности – выращивание пшеницы, выращивание ячменя, выращивание семян, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, разведение овец и коз, производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорный участок предоставлен в аренду ФИО2 без публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление же в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, возможно только гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе ст. 39.18 ЗК РФ. Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

В п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также указано, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗКРФ).

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером предоставлен ФИО2 без проведения торгов.

Информация о земельных участках как о подлежащих предоставлению в аренду не публиковалась ни в средствах массовой информации, ни на сайте torgi.gov.ru.

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением положений ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности индивидуального предпринимателя, регламентированы пп. 12 и 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен индивидуальному предпринимателю для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Более того, отсутствие извещения о предоставлении в аренду спорных земельных участков в средствах массовой информации, на сайте администрации, на сайте torgi.gov.ru влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» (далее -ЗСО «О земле») максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 гектара.

В соответствии с договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, заключенным 08.02.2021 между администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2, площадь участка составляет 455534 м2 (45 га), что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах участок с кадастровым номером 64:02:200165:848 должен был быть предоставлен органом местного самоуправления ФИО2 по правилам ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующие субъектов.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделок по предоставлению участков в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом. 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, договор № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848 расторгнут 01.02.2024.

Вместе с тем, расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего в том, что при расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 №303-ЭС14-4717 (4).

Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (ничтожным). В пункте 84 постановления Пленума №25 разъяснено, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, поэтому она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) договора № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, заключенного 08.02.2021 между Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области земельного участка следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) договор № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:02:200165:848, заключенный 08.02.2021 между Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

В применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова