Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А82-16665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16665/2020
г. Ярославль
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий соответствующей лицензии от 11.04.2018 № 162571.

Общество представило письменные возражения, согласно которым - не отрицает фактические обстоятельства дела; вместе с тем, считает, что в деле отсутствовали отягчающие обстоятельства; имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения либо применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 44 Закона установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ходе контрольных мероприятий по систематическому наблюдению, было выявлено не надлежащее соблюдение Обществом лицензионных требований – подробный перечень нарушений и доказательств по делу представлен в материалы дела.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общество признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в области связи.

Заявитель полагает, что действиями Общества были нарушены требования действующего законодательства об оказании услуг почтовой связи.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушения требований соответствующих Правил оказания услуг связи; а также – пункта 5 лицензии.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела – приобщены в материалы дела), Обществом по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает, в связи с множественным характером нарушений..

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания, судом не усматривается оснований для применения ответственности в виде предупреждения; назначается административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес – 131000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде 30 000 рублей штрафа.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ярославской области (для Управления Роскомнадзора по Ярославской области); ИНН – <***>; КПП – 760401001; лицевой счет – 04711А19500; ИНН – <***>; КПП – 760401001; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ г. Ярославль; БИК – 047888001, счет - 40101810700000010010; ОКТМО – 78701000; КБК – 09611601141019000140; УИН – 09600000000029038742.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд.

При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.