Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А56-112504/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-112504/2024
16 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Комус" (адрес:  111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Маркет" (адрес:  197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комус" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лик-Маркет" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 291 868,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 693,71 рубля по состоянию на 11.10.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 778 рублей.

Определением от 15.11.2024исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление с возражениями на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ

Истцом представлены возражения на отзыв.

20.01.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, на основании устной заявки Ответчика поставил последнему товар.

Вследствие неоплаты Ответчиком полученного товара у последнего образовалась перед ООО «Комус» задолженность в сумме 291 868,11 рублей за товар, поставленный по следующим УПД:

1.      УПД № 35987381 (№ в системе поставщика 0VT/50254852) от 11.04.24 г. на сумму 208 900 рублей,

2.      УПД № 36066366 (№ в системе поставщика 0VT/50318932) от 15.04.24 г. на сумму 48 303,05 рубля,

3.      УПД № 36084769 (№ в системе поставщика 0VT/50334327) от 16.04.24 г. на сумму 27 171,08 рубль,

4.      УПД № 36134007 (№ в системе поставщика 0VT/50373760) от 17.04.24 г. на сумму 1 587,98 рублей,

5.      УПД № 36151784 (№ в системе поставщика 0VT/50388410) от 18.04.24 г. на сумму 5 906,00 рублей.

05.09.2024 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты долга.

Истец указывает, что товар был принят покупателем без замечаний и выставления претензий.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому поясняет следующее.

Ответчик указывает, что Ответчик был лишен возможности погасить задолженность перед Истцом арест, счета заблокированы (09.04.2024 года), в связи с чем, ООО «Лик-Маркет» не успело погасить задолженность по Договору по независящим от него обстоятельствам, до подачи иска.

Также ООО «Лик-Маркет» заявляет о применении судом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Истцом товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 35987381 от 11.04.2024, 36066366 от 15.04.2024, 36084769 от 16.04.2024, 36134007 от 17.04.2024, 36151784 от 18.04.2024, которые сторонами подписаны без возражений с приложением подписей представителей и оттисков печатей организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 693,71 рубля по состоянию на 11.10.2024 г., суд полагает обоснованным по праву и по размеру.

Основания для рассмотрения заявления о снижении размера пени судом не усматриваются, поскольку Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик-Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус":

- задолженность в размере 291 868,11 рублей по УПД №№ 35987381 от 11.04.2024, 36066366 от 15.04.2024, 36084769 от 16.04.2024, 36134007 от 17.04.2024, 36151784 от 18.04.2024,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 693,71 рубля по состоянию на 11.10.2024 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 778 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.