Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-3875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3875/20
10 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3875/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лом сервис» о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 493 900 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН <***> утвержден ФИО2 ((ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре

арбитражных управляющих 16119, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 63, а/я 537).

В исковом заявлении истец указал, что в ходе анализа финансовой документации ООО «Юпитер», арбитражным управляющим установлен факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Однако, какая-либо финансово-хозяйственная документация, подтверждающая возможное исполнение обязательств по данным отношениям на сумму 2 000 000 рублей, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовала.

В связи с этим, арбитражным управляющим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 000 0000 рублей являются для общества с ограниченной ответственностью «Лом Сервис» неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере конкурсный управляющий представил платежное поручение № 111 от 23.12.2016 на сумму 2 000 000 рублей. Ответчик наличие задолженности в предъявленной сумме не оспорил. При этом доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком каких либо обязательств в материалы дела не представлено, равно как и возврата денежных средств в предъявленной сумме.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взысканию с ответчика 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 493 900 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 493 900 рублей 64 копейки соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493 900 рублей 64 копейки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 493 900 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лом сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 470 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко