Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А21-4556/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -4556/2024

«13»    мая  2024 года                     


Резолютивная   часть   решения    объявлена           «07» мая 2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «13» мая 2024  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лилия»


к  судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «РОСТ»

о признании незаконным бездействия



при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: ФИО1, по доверенности, удостоверению

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица:  не явилось, извещено 



установил:

ООО «Лилия» ОГРН <***>, <...> (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнение от 24.04.2024г.) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 (далее ОСП Центрального р-на, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела заявитель, третье лицо, а также УФССП по Калининградской области, в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2023 года по делу А21-5914/2023 исковые требования ООО «ЛИЛИЯ» удовлетворены, с ООО «РОСТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛИЛИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы денежные средства в виде предварительной оплаты по договору в размере 66 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб., всего 68 640 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023 года, выдан исполнительный лист ФС № 045663243 от 12.01.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Дзюба от 01.04.2024г. возбуждено исполнительное производство № 51003/24/39002-ИП.

Как указывает заявитель, исполнительный лист отправлен им почтой и получен ОСП Центрального района 01.03.2024г., производство возбуждено только 01.04.2024г., спустя месяц, должник исполнил требования исполнительного документа спустя две недели после возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, несвоевременно возбудив исполнительное производство.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных ею материалов исполнительного производства, исполнительный документ зарегистрирован канцелярией 26.03.24г. (вторник), что подтверждается штампом входящей корреспонденции, передан ей среду в конце рабочего дня, следовательно, с учетом положений ч. 4 ст.16 Закона о том, что то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, исполнительное производство должно было быть возбуждено приставом не позднее 01.04.2024г. (в трехдневный срок со дня передачи приставу-исполнителю).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.04.2024г., отправлено должнику и взыскателю посредством системы ЕПГУ и прочитано ими в тот же день.

В рамках исполнительного производства приставом ФИО1 был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. В частности с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в Росреестр о наличии имущества, числящегося за должником, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в кредитные учреждения о наличии числящихся за должником счетов, направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ.

03.04.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поэтому суд считает, что утверждение заявителя о бездействии с момента получения исполнительного листа до момента возбуждения исполнительного производства приставом ФИО1 носит абстрактный характер.

Доводы заявителя о не принятии всех  необходимых действий предусмотренных ст.64,68 Закона №229-ФЗ опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что работа с должником велась приставом ОСП Центрального района ФИО1 плотно и  своевременно.

27.04.2024г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исходя из изложенного суд считает, что в рамках дела заявителем не представлено неопровержимых доказательств наличия бездействия со стороны конкретного судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО1, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя суду представлено не было с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера (арест денежных средств на счетах в кредитных учреждениях) и погашения задолженности должником в полном объеме и в кратчайший срок – 17.04.2024г.. Общий двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа в данном случае не превышен.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Лилия» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  


Судья

                                                       Залужная Ю.Д.


                          (подпись, фамилия)