Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-11950/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11950/19-77-102
21 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 34 от 25.03.2019г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 22.04.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ ДОМ 14А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИБРАГИМОВА ДОМ 31КОРПУС 47 ОФИС 218, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании 1 044 652 руб. 88 коп., выселении,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп., пени в размере 258 667 руб. 07 коп., выселении ответчика из ЗС ГО площадью 2 823,90 к.м. по адресу: <...> подзем. Соор. Д14В и обязании передать данные помещения ЗС ГО ГУП СППМ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп., приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГУП СППМ) (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ответчик) заключен договор аренды № 5/2018 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении истца, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 2 823,90 кв. м. по адресу: г. Москва, Ратная, подзем, coop. 14В ( п.1.1).

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад.

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1. договора, установлен с 29.01.2018 по 28.01.2023.

Помещения ЗС ГО переданы ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 05.02.2018 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2005 № 77-77-01/052/2005-573.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 11.01.2018 года № 178fz07121700007 на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 5 298 201 рубль 18 копеек, в том числе НДС 18% - 808 200 рублей 18 копеек.

29 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 5/2018/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: <...> подзем, coop. д. 14В, согласно которому оплата услуг ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым истцом, в соответствии с п. 2.1. договора. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством, и договором.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды № 5/2018, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 12 часов 00 минут 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4.2. договора аренды от 29.01.2018 № 5/2018 однократного невнесения Арендатором арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме превышающей размер арендной платы за один месяц оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с возникшей задолженностью по договору аренды и договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи и начислению неустойки истец обратился к ответчику с уведомлением № 1652/09 от 17.09.2018 года о расторжении с 15.10.2018 года договора аренды № 5/2018 и договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи № 5/2018/К, об оплате задолженности и необходимости освобождения помещений.

По мнению истца, договор считается расторгнутым с 15.10.2018г. Однако в настоящее время, помещения не переданы, акты приема- передачи не подписания.

Согласно п. 5.3. данного договора, в случае не поступления арендных платежей на указанный в договоре расчётный счет арендодателя в предусмотренный п. 5.4. настоящего договора срок, арендодатель вправе взыскать указанные платежи за счет средств обеспечения исполнения договора аренды без предварительного уведомления и предоставления иных документов.

Обеспечение зачтено в полном объеме в счет арендных платежей в размере 1324 550 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% - 202 050 рублей 05 копеек.

Согласно расчету истца, на момент предъявления иска, задолженность по договору аренды за период ноябрь, декабрь 2018 года составила 543 805 рублей 33 копейки. Задолженность по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО за период июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года составила 277 153 рубля 48 копеек.

Задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., а также задолженность по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп. погашена после подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательства, истец начислил неустойку за период ноября 2018г. по март 2019г. в размере 258 667 руб. 07 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору аренды не представил, факт просрочки подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании неустойки за период ноября 2018г. по март 2019г. в размере 258 667 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном, порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пунктах 4.4.2 и 4.4.2.1 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при однократном невнесении арендной платы в срок, указанный в договоре, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц, а также непредоставления иного (нового) обеспечения исполнения настоящего договора в случае, предусмотренном п. 5.3 договора аренды.

При этом, последним абзацем п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 4.4.2.1 — 4.4.2.8. п. 4.4.2 указанного договора, обеспечение исполнения договора, внесенного в денежной форме, на счет арендатора не возвращается, а засчитывается в доход предприятия.

Размер обеспечения исполнения договора аренды составляет 1 324 550 руб. 30 коп., в том числе НДС.

При этом, последствия, связанные с невозвратом обеспечения исполнения договора, внесенного в денежной форме, на счет арендатора, в случае, когда оно засчитывается в доход предприятия явно нарушают принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, в результате отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 4.4.2.1 — 4.4.2.8. п. 4.4.2 договора аренды.

Из чего следует, что в договоре установлены условия, создающие для арендодателя факт неправомерного приобретения выгоды за счет арендаторов (неосновательное обогащение).

Пунктом 4.4.2.10 договора аренды установлено, в случае одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель обязан письменно уведомить об этом арендатора путем направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом по указанному в разделе IX договора адресу. Договор считается прекращенным с момента получения указанного уведомления.

В соответствии с ч. 3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец в нарушение ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ вместо предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок сразу направил уведомление о расторжении договора аренды и договора о возмещении от 17.09.2018 г. № 1651/09, в котором истец уведомил ответчика о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке с момента получения указанного уведомления арендатором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 4.4.2.1 договора аренды на право пользования помещениями, находящимися в собственности города Москвы от 29.01.2018 г. № 5/2018 г. является ничтожным, как противоречащий п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате и по коммунальным услугам отсутствует, основания для расторжения договора аренды от 29.01.2018г. № 5/2-18 на основании ст. 619 ГК РФ также отсутствуют.

Поскольку договор аренды от 29.01.2018г. № 5/2-18 в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, является действующим, ответчик занимает помещение на законных основаниях, вследствие чего, требование истца о выселении ответчика из ЗС ГО площадью 2 823,90 к.м. по адресу: <...> подзем. соор. Д14В и обязании передать данные помещения ЗС ГО ГУП СППМ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166, 168, 180, 307-310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" от иска.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества № 5/2018 от 29.01.2018г. в размере 543 805 руб. 33 коп., задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 29.01.2018г. № 5/2018/К в размере 277 153 руб. 48 коп. - прекратить.

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" пени в сумме 258 667 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 447 (двадцать три тысячи четыреста сорок семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 349 (триста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова