Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А81-9409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9409/2018
г. Салехард
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 684 690 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (далее – ООО "Транс-Технолоджи"; Ответчик) о взыскании 7 684 690 рублей 53 копеек, в том числе 7 435 267, 45 руб. основного долга по договору от 01.01.2018 № 08/2018-ТР на оказание услуг автотранспортной техникой и 219 423, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 24.01.2019 был объявлен перерыв до 28.01.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "Транс-Технолоджи" (Заказчик) был заключен договор №08/2018-ТР от 01.01.2018 г. на оказание услуг автотранспортной техникой (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель по заданию Заказчика (на основании заявки) обязуется оказать услуги автотранспортной техникой, а Заказчик - принять и оплатить данные услуги.

Договорная цена за оказываемые услуги и наименование транспорта определены Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, истец в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным обязан передать ответчику оригиналы следующих документов:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- счет-фактуру;

- путевой лист;

- товарно-транспортную накладную;

- маршрутный лист;

- реестр транспортных услуг,

Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть предоставленные документы и при отсутствии замечаний подписать их. При наличии замечаний со стороны ответчика, он в вышеуказанный срок рассматривает предоставленные документы и направляет их истцу для устранения выявленных замечаний.

Как указывается Истцом, договорные обязательства им выполнены надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами, актами и реестрами оказанных транспортных услуг. Счёта на оплату, акты выполненных работ, реестры, счета-фактуры и корешки к путевым листам были направлены Ответчику.

Замечаний от Ответчика не поступало, акты, подписанные Ответчиком, обратно Истцу не предоставлены.

Расчет за оказанные Исполнителем Заказчику услуги по настоящему договору производится за фактически оказанные услуги, подтвержденные документами, указанными в п.4.1. договора, на основании согласованных сторонами расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, подтвержденных печатью и подписью ответственного лица, имеющего право подписи. (п. 4.2. Договора)

Согласно пункту 4.5. Договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п.4.1. договора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Оплата по Договору в полном объеме не произведена.

Истец 15 октября 2018 года направил Ответчику претензию, что подтверждается описью вложения, а отслеживание почтового отправления показывает, что данное письмо было получено Ответчиком.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их объем.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 7 435 267 рублей 45 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг, Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к Ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 423 рублей 08 копеек за период с 03.04.2018 по 14.11.2018.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Вместе с тем, для начисления процентов необходимо определить период нарушения обязательства по оплате.

Как следует из условий Договора (п. 4.5., 4.6.) оплата за оказанные услуги производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п.4.1. договора. Основанием для выставления счета-фактуры будет являться подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлены только путевые листы и реестры транспортных услуг.

Суд в определении от 24.12.2018 предлагал Истцу представить протокол разногласий к договору (в материалах дела имеется только протокол разногласий к протоколу разногласий), представить доказательства направления в адрес Ответчика документов, указанных в пункте 4.1. договора, представить акты сдачи-приемки оказанных услуг, представить пояснения по уплаченной госпошлине, поскольку платежное поручение № 700 от 11.05.2018 представлялось в качестве доказательства уплаты госпошлины по делу №А81-3712/2018.

Указанное требование Истцом оставлено без внимания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку запрашиваемые судом документы Истцом не представлены, суд считает возможным определить по правилам главы 22 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об исполнении обязательства (претензия от 08.10.2018 № 227) направлено Ответчику 15 октября 2018 г. и получено последним 06.11.2018, следовательно, с учетом семидневного срока, обязательство по возврату долга в сумме 7 435 267 рублей 45 копеек должно было быть исполнено не позднее 14 ноября 2018 г. Указанная дата является последним днем в расчете Истца для начисления процентов, следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 03.05.2018 г., заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер № 109 от 11.05.2018 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО "Транс-Технолоджи" заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 96,75%, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально указанному размеру удовлетворенных требований.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки подлежат взысканию с Ответчика в размере 29 026 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на лиц также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку платежное поручение № 700 от 11.05.2018 было представлено Истцом в качестве доказательства уплаты госпошлины по делу №А81-3712/2018, оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по уплате госпошлины по настоящему делу. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2004; 125167 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2004; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский) 7 435 267 рублей 45 копеек основного долга по договору от 01.01.2018 № 08/2018-ТР на оказание услуг автотранспортной техникой и 29 026 рублей судебных издержек. Всего взыскать – 7 464 293 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2004; 125167 <...>) в доход федерального бюджета 59 429 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2004; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский) в доход федерального бюджета 1 994 рубля государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов