Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А32-48769/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-48769/2021
г. Краснодар
15 марта 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МОЯ КВАРТИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес 350058, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312231107600036)

о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От истца в адрес суда поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25.02.2021 №А32-863/2020 ООО «Моя квартира» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Краснодар, Территория Отделение N2 с/х Солнечный, 7/4, оф.80) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как видно из материалов дела, 28.11.2017 ООО «Моя квартира» перечислило ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской банка по счету истца №40702810600300000127 за период с 01.01.20174 по 10.06.2020, а также платежным поручением от 27.11.2017 №890 на сумму 70 000 рублей.

Согласно назначению платежа денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты за аренду генератора по счету №114 от 29.09.2017.

Конкурсный управляющий указывает, что документы о встречном исполнении со стороны ответчика ответчиком не предоставлены (акты об оказании услуг), договор аренды с ответчиком не заключался, полученные денежные средства ответчик не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312231107600036) в пользу ООО "МОЯ КВАРТИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 70 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312231107600036) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.Ю. Суханов