Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А75-21884/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21884/2023
31 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3458/2024) заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2024 по делу № А75-21884/2023 (судья Голубева Е.А), принятое по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в муниципальном образовании города Покачи, к Администрации города Покачи (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628661, <...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Управляющая компания тепло,-водоснабжения и канализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628661, <...>), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче прав владения и (или) пользования путем организации конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях, направленных на заключение концессионного соглашения на объекты систем теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования города Покачи, и об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанность по передаче прав владения и (или) пользования на объекты систем теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования города Покачи в соответствии с требованиями законодательства путем проведения конкурсных и внеконкурсных процедур, в том числе подготовительных мероприятий к ним, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях, направленных на заключение концессионного соглашения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей: 

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО2 по доверенности от 23.01.2024 № 17 сроком действия 1 год, удостоверение;

от Администрации города Покачи - ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 № 61-Д сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                             ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Покачи (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по подготовке и заключению договоров по передаче гарантирующей организации прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства Российской Федерации на объекты систем водоснабжения муниципального образования города Покачи, и об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку и заключение договоров по передаче гарантирующей организации прав владения и (или) пользования в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также законодательства о концессионных соглашениях на объекты систем водоснабжения муниципального образования города Покачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая компания тепло, - водоснабжения и канализации» (далее также  - третье лицо, управляющая компания, общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2024 по делу № А75-21884/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что на Администрации лежит обязанность по организации и обеспечению надежного тепло-, водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования города Покачи, в том числе путем передачи прав владения и пользования объектами жилищно-коммунального комплекса муниципального образования ресурсоснабжающим организациям. Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) если дата ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, составляет более 5 лет, либо дата ввода в эксплуатацию передаваемых объектов не может быть определена, такие объекты могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только по концессионным соглашениям. Передача объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры без предусмотренных конкурсных процедур на праве аренды управляющей компании нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных участников конкурса на заключение концессионного соглашения, приводит к невозможности обеспечить эффективное и безопасное использование муниципального имущества ввиду отсутствия  соответствующих обязательств у арендатора.

Апеллянт отмечает, что магистральные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, переданные по спорному договору аренды, не являются частью сети инженерно-технического обеспечения, а представляют собой такую сеть, которая могла быть передана исключительно посредством заключения концессионного соглашения.  Договор аренды по передаче 129 объектов тепло- и горячего водоснабжения является недействительным в силу его ничтожности, как противоречащий императивному требованию закона и посягающий на публичный интерес, поскольку договор аренды не предусматривает обязанность арендатора производить реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения.

Заявитель жалобы указывает, что Администрацией лишь размещаются сведения об объектах, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, но соответствующие документы для проведения конкурса по заключению концессионного соглашения не подготовлены, мероприятия, направленные на заключение концессионного соглашения без организации конкурсных процедур, не проведены, что свидетельствует о бездействии муниципалитета.     

Администрация представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1   

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 судебное заседание отложено в целях предоставления возможности представителю Администрации участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание).

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2024 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Ивановой Н.Е. на судью Лотова А.Н.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка в отношении Администрации, в ходе которой Прокуратура пришла к выводу о неисполнении органом местного самоуправления требований законодательства о концессионных соглашениях при передаче объектов жилищно-коммунального комплекса, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Покачи ресурсоснабжающим организациям, в целях обеспечения их надлежащей эксплуатации.

Так, проверкой установлено, что в собственности муниципального образования находятся 129 объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования г. Покачи, срок эксплуатации которых  превышает 5 лет. Данные объекты входят в систему теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Покачи и задействованы в предоставлении упомянутых услуг населению и организациям, расположенным на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации от 03.09.2021 № 816 на территории г. Покачи статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения наделено акционерное общество «Управляющая компания тепло, - водоснабжения и канализации».

Прокуратура района установила, что фактическая эксплуатация вышеупомянутых 129 объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется обществом на основании заключенного с муниципальным образованием в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации договора аренды от 23.12.2016 № 10/а-2017 и дополнительных соглашений от 09.09.2019 № 1, от 17.03.2022 № 2, от 24.01.2023 № 3, от 18.04.2023№ 4. С учетом дополнительных соглашений срок действия договора аренды истекает 31.12.2026.

Установив, что фактическая эксплуатация упомянутых 129 объектов ЖКХ осуществляется обществом в отсутствие правоустанавливающих документов и без проведения конкурсных процедур, что создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 02.03.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3, частью 1.1 статьи 6 Закона о теплоснабжении и частью 1.1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к вопросам местного значения городского поселения относится также организаций в границах поселения тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения и водоснабжения, в случае неисполнения организациями, осуществляющими теплоснабжение и водоснабжение, своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

 Таким образом, обязанность по организации и обеспечению надежного тепло-, водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования г. Покачи, в том числе путем передачи прав владения и пользования объектами жилищно-коммунального комплекса указанного муниципального образования ресурсоснабжающим организациям в соответствии с требованиями законодательства возложена на Администрацию.

Передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности допускается по договорам аренды, по концессионным соглашениям, с особенностями, установленными частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Указанными в частях 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частях 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении правила особенностями предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

При этом частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено единственное исключение из указанного общего правила. Передача прав владения и (или) пользования данными объектами не по концессионному соглашению возможна в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с абзацем третьим введения Схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации от 02.08.20213 № 946 (в редакции постановления Администрации от 10.11.2016 № 1127), система теплоснабжения города Покачи является комплексом технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сфере теплоснабжения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам теплоснабжения объектов капитального строительства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, входящие в схему теплоснабжения муниципального образования:

1) по свидетельству серии 72 НК № 249529 от 09.04.2028 - здание котельной, назначение: нежилое, коммунального хозяйства, 2-этажный, общая площадь 2121,6 кв.       м инв.№71:184:001:004949290:0003:20003, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

2) по свидетельству серии 86-АБ № 319002 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92,7 кв. м инв.№ 71:184:002:000006460, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

3) по свидетельству серии 86-АБ №319003 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 277,3 кв. м инв.№ 71:184:002:000006450, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

4) по свидетельству серии 86-АБ №319001 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 102,6 кв. м инв.№ 71:184:002:000006470, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

5) по свидетельству серии 86-АБ № 319004 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1000,7 кв. м инв.№ 71:184:002:000006500, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

6) по свидетельству серии 86-АБ № 319005 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 100,0 кв. м инв.№ 71:184:002:000006490, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

7) по свидетельству серии 86-АБ № 319006 от 23.12.2011 - здание центрального теплового пункта № 7, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 99,2 кв. м инв.№ 71:184:002:000006480, лит. Б, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Указанные объекты, находящиеся в собственности управляющей компании, как следует из Схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации от 02.08.20213 № 946 (в редакции постановления Администрации от 10.11.2016 № 1127),   являются частью схемы теплоснабжения муниципального образования.

Часть спорных объектов, указанных в заявлении находятся в пользовании управляющей компании в соответствии с договорами аренды муниципального имущества от 30.03.2012 № 20/а-2012, от 30.03.2021 № 21/а-2012, от 29.06.2012 №24/а-2012, от 29.06.2012 № 25/а-2012, от 12.02.2013 № 6/а-2013, от 12.02.2013 № 7/а-2013, от Ю.06.2013 № 13/а-2013, от 20.06.2013 № 14/а-2013, от 20.06.2013 № 15/а-2013.

Доказательств того, что котельная и здания центральных тепловых пунктов, принадлежащих обществу на праве собственности, не являются частью схемы теплоснабжения муниципального образования г. Покачи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что общество является собственником части соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные части сети и сеть являются технологически связанными между собой согласно схеме теплоснабжения муниципального образования, у Администрации отсутствует обязанность передавать спорные объекты в пользование исключительно на основании концессионного соглашения.

В данном случае действующим законодательством предусмотрена возможность заключения с собственником таких объектов договора аренды муниципального имущества.

Администрацией подтверждено, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заинтересованным лицом ежегодно утверждается перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, включая, в том числе спорные 129 объектов.

Постановлением Администрации г. Покачи от 30.06.2021 № 538 «О заключении концессионных соглашений и порядке формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» утверждены порядок заключения концессионных соглашений в городе Покачи и порядок формирования перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений

Согласно части 1 статьи 2 названного Порядка формирование перечня объектов осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ежегодно на основании предложений, предоставляемых структурными подразделениями Администрации, к функциям которых относится обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, для решения которых планируется заключение концессионных соглашений.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 1 Порядка уполномоченным органом по заключению концессионных соглашений является структурное подразделение администрации города Покачи, к функциям и полномочия которого относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, для реализации которых планируется заключение концессионных соглашений (в рассматриваемом случае - это управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации).

Как следует из материалов дела, комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации на основании предложений управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации сформирован перечень объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, планируемых к передаче в концессию, который на 2024 год утвержден постановлением Администрации от 23.01.2023 № 14.

В рамках своих полномочий в целях привлечения потенциальных концессионеров комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации перечень объектов, куда входят 129 спорных объектов, размещен на официальном сайте Администрации в сети Интернет https://kumi.admpkachi.ru/konts/detail.php?lD=576639 и на сайте torgi.gov.ru https://tomi.gov.ru/new/public/list-ks/view/63d28fe66eb34a7048e9cfflb.

Между тем, как следует из пояснений представителя Администрации, до настоящего времени с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов в Администрацию в установленном порядке потенциальные концессионеры не обращались.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов и создания Администрацией препятствий какому-либо лицу в намерении заключить такое концессионное соглашение.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательные действия, предусмотренные Законом о концессионных соглашениях, Администрацией на момент рассмотрения спора совершены. Основания для признания  незаконным бездействия заинтересованного лица отсутствуют.

В рассматриваемо случае Администрацией не допущено нарушений законодательства о концессионных соглашениях, антимонопольного законодательства либо законодательства о теплоснабжении и водоснабжении. Администрацией совершены предусмотренные норами права действия, направленные на исполнение полномочия по решению вопроса местного значения по организации в границах муниципального округа теплоснабжения и водоснабжения потребителей.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявитель жалобы в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2024 по делу № А75-21884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер