Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А03-19851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                              Дело № А03–19851/2024                  


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиалт-Бийск», г. Бийск,

о взыскании 14 224 руб. 48 коп. долга по арендным платежам по договору №145 от 17.02.2003, 820 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2024 по 10.08.2024,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1716-01 от 11.03.2024, диплом № 346 от 27.04.2007, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиалт-Бийск» (далее – ответчик) о взыскании 14 224 руб. 48 коп. долга по арендным платежам по договору №145 от 17.02.2003, 820 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2024 по 10.08.2024.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту - Управление, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиалт-Бийск» (далее по тексту - Арендатор) заключен договор №145 от 17.02.2003  аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, между восточным и северным торцами жилого дома №216 по ул. Гоголя, с кадастровым номером 22:65:017732:0012.

Указанный земельный участок предоставлен для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования.  Договор заключен сроком на 3 года.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.


Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 14 224 руб. 48 коп. долга по арендным платежам за период с 01.12.2023 по 31.07.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании 820 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2024 по 10.08.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.4 договора аренды арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 820 руб. 64 коп. неустойки за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиалт-Бийск», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 14 224 руб. 48 коп. долга по договору от 17.02.2003 №145 за период с 01.12.2023 по 31.07.2024, 820 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2024 по 10.08.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиалт-Бийск», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич