Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-209237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209237/18-57-1158
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ"

ответчик НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ"

о взыскании 1 007 150 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 г. № Д-76/18

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ" о взыскании задолженности в размере 1 007 150 руб. 68 коп., из них: 1 000 000 руб. убытки, 7 150 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что пунктами 1.3, 3.3 и 3.4 Устава НКО «ПОВС застройщиков», утвержденного решением Общего собрания членов 26.07.2016, общество взаимного страхования (далее - ОВС, Общество) осуществляет страхование гражданской ответственности застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства, на основании договора страхования, являющихся членами Общества.

Согласно п. 6.1. устава ОВС, членами Общества могут быть юридические лица, привлекающие денежные средства участников долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2.2. устава предметом деятельности ООО «Новые горизонты» является строительство зданий и сооружений, строительство объектов с вводом их в эксплуатацию, координация работ участников строительства, руководство проектами в области строительства, предоставление прочих услуг, связанных с управлением строительной деятельностью, и иная деятельность.

Согласно п. 6.4. устава ОВС, лицо, желающее вступить в члены Общества подает в Общество заявление по установленной Обществом форме, на русском языке, с указанием, в том числе, полного наименования, места нахождения, и идентификационного номера плательщика, основного государственного регистрационного номера, а также документы, перечисленные в данном пункте устава.

В соответствии с пунктами 6.7. - 6.10. устава ОВС следует, что Общество имеет право запрашивать у соответствующих органов и организаций необходимые сведения о заявителе, его учредителях и правах на земельный участок.

Истец указывает, что на момент рассмотрения Обществом заявления, установленный Обществом вступительный взнос должен быть уплачен заявителем в полном объеме.

Членство в Обществе возникает у заявителя с даты, следующей за датой принятия правлением Общества решения о приеме заявителя в члены Общества.

В случае принятия правлением Общества решения об отказе заявителю в приеме в члены Общества, уплаченный заявителем вступительный взнос возвращается заявителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия правлением Общества, указанного в настоящем пункте решения.

В соответствии с п. 12.6 устава Общества, размер вступительного взноса составляет 1 000 000 рублей.

Истец указывает, что поскольку в заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика заявителю было отказано, он не может рассчитывать на приобретение прав, которые гарантируются Законов об ОВС, и вместе с тем утратил интерес членства в Обществе.

Истец полагает, что уплаченная им сумма в размере 1 000 000 руб. является убытками, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее - Общество) является основанным на членстве добровольным объединением юридических лиц для обеспечения страховой защиты имущественных интересов членов Общества, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.

Общество осуществляет взаимное страхование только членов Общества в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Закона о взаимном страховании, Закона об участии в долевом строительстве, Закона об организации страхового дела в РФ, Устава Общества, Правил страхования и заключаемых в соответствии с ними договоров страхования.

Для того, чтобы стать членом Общества и получить возможность застраховать риск наступления гражданской ответственности застройщика, последнему необходимо пройти процедуру вступления в члены Общества, которая четко регламентирована Уставом Общества, и подробно описана на официальном сайте Общества, а также оплатить установленный Обществом вступительный взнос в размере 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Новые горизонты» было ознакомлено с порядком вступления в члены Общества и подало заявление о включении в состав членов Общества с приложением основных документов, указанных в пункте 6.4 Устава Общества.

При этом из материалов дела следует, что на стадии принятия лица, желающего вступить в члены Общества, подразделениями Общества проводится лишь общая проверка деятельности застройщика как юридического лица и его учредителей, а не объектов строительства.

Соответственно довод истца о том, что Общество еще на данном этапе имело возможность сделать вывод о возможности или невозможности страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении многоквартирных жилых домов заявителя, несостоятелен.

Правление Общества на заседании, состоявшемся 13 декабря 2017 года, приняло решение о приеме заявителя в члены Общества.

В адрес Общества 15.02.2018 поступило заявление от ООО «Новые горизонты» о заключении договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, ЖК «Западный луч», 2-ая очередь строительства.

Изучив заявление ООО «Новые горизонты», а также дополнительные документы, Общество приняло решение о невозможности принятия страхового риска по основаниям, изложенным в ответе на заявление от 21.03.2018.

Суд полагает, что отказ Общества в заключении договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, ЖК «Западный луч», 2-ая очередь строительства (стр.№7) и (стр.№5), не лишало ООО «Новые горизонты» обратиться с заявлением о заключении договора страхования в отношении иных объектов долевого строительства.

В судебном заседании истец указал, что вступил в члены Общества только лишь с целью заключения указанного договора страхования гражданской ответственности застройщика, и отказ в его заключении повлек утрату интереса заявителя в членстве в Обществе.

Довод ответчика о том, что истец, при должной осмотрительности и добросовестности, имея только один объект строительства, являющийся проблемным, должен самостоятельно оценивать риски страхования такого объекта, истцом не опровергнут.

При этом, одно только вступление в члены Общества не является безусловным основанием для заключения договора страхования с застройщиком, а оплата вступительного взноса не является гарантией заключения такого договора страхования.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были уплачены ООО «Новые горизонты» на счет Общества в качестве вступительного взноса не могут быть возвращены, в связи с прямым указанием на то в Уставе (п.7.7 Устава), а также исходя из его назначения.

Вступительный взнос используется для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью Общества, в частности, для финансирования управленческих расходов Общества, формирования его компенсационного и иных фондов. Вступительный взнос не должен быть обременен какими-либо обязательствами. Результатом оплаты вступительного взноса среди прочих условий является членство в Обществе, а не заключение договора страхования. Таким образом, права ООО «Новые горизонты» нарушены не были, и правила Глав 59, 60 Гражданского кодекса РФ, а также нормы об убытках в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова