Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-2911/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2911/2018
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1-й, д. 36, офис 2) о взыскании 29 310 рублей 08 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35 от 21.12.2017,

от ответчика – не явились,                         

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 29 310 рублей 08 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда № 253/СП от 15.12.2014, № 36/СПот 25.02.2015.

Определением суда от 04.06.2018 судебное заседание назначено 21 июня 2018 года в 14 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств уведомления подрядчикао выявленных недостатках.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 253/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 49, 50.

25 февраля 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 36/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 44, 54, 69.

Согласно пункту 5.3 договоров гарантия качества на выполненные работы на объектах устанавливается сроком на 3 года со дня подписания акта приемки, если подрядчик не докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

При обнаружении недостатков заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам – немедленно, но не позднее дня получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий недостатки, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать сроки, необходимые для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней.

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта о недостатках заказчик составляет односторонний акт и привлекает независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых несет подрядчик.

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков в сроки, установленные в акте о недостатках, заказчик праве привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика (пункты 5.3-5.7 договоров).

Как указывает истец, в течение гарантийного срока комиссией заказчика были обнаружены недостатки результатов выполненных подрядчиком работ, зафиксированные  в акте обследования от 14.10.2016, а также в актах от 12.12.2016, составленных с участием подрядчика.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма с требованием об исполнении гарантийных обязательств, в том числе письмо от 21.09.2016, от 03.11.2016, от 24.04.2017.

Подрядчик в установленные заказчиком сроки гарантийные обязательства не исполнил, работы не выполнил.

05.06.2017 истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант+» договор подряда № 21/юф на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов) в работах по капитальному ремонту (л.д. 59-88).

Общая стоимость выполненных привлеченным лицом работ по устранению выявленных недостатков составила 29 310 рублей 08 копеек.

Отказ подрядчика возместить понесенные заказчиком расходы (убытки) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В этой связи подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний и возражений само по себе не лишает его права предъявлять возражения относительно качества выполненных работ в дальнейшем.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исковые требования, основанные на выполнении ответчиком работ с недостатками, заказчик заявил в пределах гарантийного срока по спорным договорам.

Перечень обнаруженных недостатков указан в актах обследования от 14.10.2016,от 12.12.2016.

Довод ответчика о том, что подрядчик не был надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках, что срок для их устранения заказчиком не предоставлялся, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. В частности акты обследования от 12.12.2016 составлены в присутствии представителя подрядчика и подписаны последним без замечаний. Претензии с требованием устранить выявленные недостатки неоднократно направлялись заказчиком в адрес подрядчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и сведениями с сайта отслеживания почтовых отправлений. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты обусловлены причинами, за которые подрядчик не отвечает, либо по вине заказчика, заявление о назначении по делу соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

При этом, несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны заказчика относительно качества выполненных работ, подрядчик мер по устранению недостатков не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из диспозиции данной нормы следует, что возмещение убытков, причиненных заказчику вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, возможно в случае, когда подрядчик не устраняет выявленные недостатки по требованию заказчика.

Следуя материалам дела, заказчик предлагал подрядчику устранить выявленные недостатки, однако ответчик указанные недостатки не устранил.

Право заказчика на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ, при невыполнении подрядчиком обязанности переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества, предусмотрено условиями договоров.

Факт устранения истцом недостатков выполненных работ на объектах и заявленный размер понесенных в связи с этим истцом убытков подтвержден представленными в материалы дела договором подряда № 21/юф от 05.06.2017, справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие, как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Вышеперечисленное истцом доказано.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в размере 29 310 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой»в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 29 310 рублей 08 копеек – сумму убытков, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Е.В. Инкина