Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А83-18983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18983/2022
21 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 14 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №14/2019-с от 14.10.2019 в размере 554 651,53 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымрыба" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот», согласно которого просит суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №14/2019-с от 14.10.2019 размере 554 651,53 руб., пени за период с 06.05.2021 по 07.06.2022 в размере 217 858,747 руб.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.03.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 29.03.2023 произведена замена истца по делу №А83-18983/2022 с Государственного унитарного предприятия «КРЫМРЫБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника – Государственное унитарное предприятие «КРЫМСКАЯ ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЛУЖБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

На дату судебного заседания 30.05.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать задолженность в размере 554 651,53 руб.

Суд, протокольным определением от 30.05.2023, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял указанное ходатайство к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 14.06.2023, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №14/2019-с от 14.10.2019, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Отзыв, возражения относительно исковых требований, ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

14.10.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрыба» (Истец - Владелец стоянки) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» (Ответчик-Судовладелец) был заключен договор на оказание услуг по стоянке судов № 14/2019-с (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора (п.п. 2.1., Раздела 2.) договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019г. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 года Договор продлен до конца 2021 год. На 2022 год продление Договора не подписано Ответчиком. Судно продолжает находится на стоянке у причальной стены, оплата по предоставлению стоянки судну не производится. Согласно п 2.1 и 2.4 Договора по окончании срока действия Договора Судовладелец обязан обеспечить вывод судна из места стоянки, при условии подписания акта выполнения обязательств по данному Договору обеими сторонами.

Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению места стоянки судов, а также их безопасного нахождения, в соответствии с правилами ГИМС МЧС РФ обеспечивает и осуществляет надлежащим образом, по Ответчику образовалась задолженность за стоянку судов по состоянию на 07.06.2022 в сумме - 1 056 587,75 руб.

Пунктом 6. Договора предусмотрено право Истца на начисление пени за просрочку выполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы просрочки, за каждый день такой просрочки. По состоянию на 07 июня 2022 года пени за просрочку составили -304 237,37 руб.

Учитывая решение Арбитражного суда Республики Крым по исполнительному листу ФС № 040810219 от 14.02.2022 задолженность по основному долгу составляет - 554 651,53 руб.(1 056 587,75 руб. - 501 936,22 руб.); сумма пени - 217 858,74 руб.(304 237,37 руб. - 86 378,96 руб.).

Ввиду невыполнения обязательств по оплате суммы оказанных услуг, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-07/130.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалам дела и по своей сути не оспаривается ответчиком.

Мотивированных возражений по сумме задолженности, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд признает требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымрыба» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №14/2019-с от 14.10.2019 размере 554 651,53 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в размере 26786,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12693,00 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14093,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоцманская служба «Азов-Пайлот» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» задолженность за оказанные услуги по договору №14/2019-с от 14.10.2019 размере 554 651,53 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 14093,00 рублей.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская противоградовая служба» из федерального бюджета 12693,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением №341475 от 23.09.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук