Решение от 2 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 февраля 2026 года


Дело № А33-21496/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 946 624 рубля 34 копейки, пени в размере 301 445 рублей 51 копейка за период с 11.12.2023 по 07.10.2025, а также пени, начисленную за период с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты пени, на сумму задолженности 946 624 рубля 34 копейки за каждый день просрочки, а также судебные расходы.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого ответчик просит произвести замену Администрации города Ачинска на правопреемника – Администрацию Ачинского муниципального округа.

Определением от 26.01.2026 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика по делу Администрации города Ачинска на правопреемника – Администрацию Ачинского муниципального округа.

Судебное разбирательство откладывалось.

27.01.2026 в материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Представитель истца в назначенное время к участию в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Ачинска от 08.05.2019 № Ф.2019.198740, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3.1. контракта. Действия исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, включают в себя организацию приобретения необходимых материалов и оборудования.

Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную пунктом 5.1. контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в пункте 6.1. контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнителем в результате исполнения контракта должен обеспечиваться размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении относительно общего объема потребления каждого вида энергетических ресурсов 62 % по электрической энергии на наружное освещение.

Размер экономии, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления энергетического ресурса за аналогичный период, равный 1 (одному) месяцу, года, предшествующего началу реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов, в соответствии с порядком учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, являющимся приложением № 5 к контракту (пункт 5.4 контракта).

В пункте 5.5 контракта установлено, при определении размера экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении объем потребления энергетического ресурса после реализации исполнителем перечня мероприятий рассчитывается за 1 (один) месяц (отчетный период).

При определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта, учитываются факторы, влияющие на объем потребления энергетического ресурса (изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, изменение количества потребителей энергетических ресурсов, существенное изменение погодных условий). При возникновении факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, любая из сторон вправе сделать предложение другой стороне о порядке учета таких факторов в соответствии с порядком учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, являющимся приложением № 5 к контракту. В случае если одна из сторон уклоняется от согласования порядка учета таких факторов в течение 30 дней, предложившая их сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении порядка учета таких факторов при определении размера экономии (5.7 контракта).

В пункте 5.10 контракта предусмотрено, что дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 5.1 контракта распределяется между сторонами в следующей пропорции:

- 50 % дополнительной экономии перечисляется на расчетный счет исполнителя;

- 50% дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика.

После подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 30 календарных дней со дня подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов.

Цена контракта составляет 6 316 261,54 (шесть миллионов триста шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль, 54 копейки и определяется исходя из подлежащего уплате исполнителю процента экономии, определенной настоящим пунктом. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю за выполнение работ по настоящему контракту, составляет 85 % (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта источник финансирования: бюджет города Ачинска. Цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов.

Оплата Контракта осуществляется исходя из размера экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения Контракта (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 6.8 контракта размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии.

Фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы определяются как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта стоимость единицы энергетического ресурса при осуществлении расчетов за поставку (куплю-продажу, передачу) энергетического ресурса по нескольким ценам (тарифам) определяется как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса, потребляемых заказчиком в течение не менее 6 календарных месяцев, предшествующих дате заключения контракта, по которым осуществлялись расчеты энергетического ресурса, и цен (тарифов), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса.

В пункте 7.3 контракта сторонами согласовано, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. При наличии разногласий, акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий.

После подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) в течение 30 календарных дней со дня подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов (Приложение №4). Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в течение всего срока действия контракта (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 12.1.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 13.2 контракта при не урегулировании споров и разногласий с применением претензионного порядка, такие споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края в установленном законодательством порядке.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 15.1 контракта).

В соответствии с пунктом 15.4 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств по контракту, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Истец направил ответчику для подписания акты об определении экономии энергетических ресурсов за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года.

В ответном письме заказчик выразил несогласие по расчетам между сторонами.

В целях урегулирования разногласий истец направил ответчику следующие скорректированные акты за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года на общую сумму 946 624,34 руб.: за сентябрь 2023 года на сумму 110 177,82 руб., за октябрь 2023 года на сумму 147 294,59 руб., за ноябрь 2023 года на сумму 168 906,73 руб., за декабрь 2023 года на сумму 175 112,62 руб., за январь 2024 года на сумму 230 808,49 руб., за февраль 2024 года на сумму 114 324,09 руб.

В материалы дела истцом представлены данные акты, которые не подписаны со стороны ответчика.

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате, руководствуясь пунктом 12.1.1., истец начислил ответчику пени в размере 301 445 руб. 51 коп. за период с 11.12.2023 по 07.10.2025, исходя из следующего расчета:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени, руб.

с
по

дней

110 177,82

11.12.202

Новая задолженность на 110 177,82 руб.

110 177,82

11.12.202

11.02.2024

63

17

110 177,82 ? 63 ? 1/300 ? 17%

3 933,35

257 472,41

12.02.2024

Новая задолженность на 147 294,59 руб.

257 472,41

12.02.2024

11.02.2024

0
17

257 472,41 ? 0 ? 1/300 ? 17%

0
426 379,14

12.02.2024

Новая задолженность на 168 906,73 руб.

426 379,14

12.02.2024

07.04.2024

56

17

426 379,14 ? 56 ? 1/300 ? 17%

13 530,43

601 491,76

08.04.2024

Новая задолженность на 175 112,62 руб.

601 491,76

08.04.2024

07.04.2024

0
17

601 491,76 ? 0 ? 1/300 ? 17%

0
832 300,25

08.04.2024

Новая задолженность на 230 808,49 руб.

832 300,25

08.04.2024

08.09.2024

154

17

832 300,25 ? 154 ? 1/300 ? 17%

72 632,07

946 624,34

09.09.2024

Новая задолженность на 114 324,09 руб.

946 624,34

09.09.2024

07.10.2025

394

17

946 624,34 ? 394 ? 1/300 ? 17%

211 349,66

Итого:

301 445,51


В связи с нарушением обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2024 об оплате задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Дополнительно от ответчика поступили пояснения, в которых подтвердил сумму задолженности по контракту от 08.05.2019 № Ф.2019.198740 в размере 946 624,34 руб., объяснив причины ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги (в акты об определении экономии энергетических ресурсов сторонами вносились корректировки, а также в процессе исполнения контракта был изменен код бюджетной классификации РФ, в связи с чем, 28.05.2024 в контракт были внесены изменения, после внесения соответствующих изменений в контракт оплата не перенесена на 2025 год под новый код бюджетной классификации РФ). В силу изложенных обстоятельств ответчик полагает, что оснований для взыскания пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по контракту не имеется.

Протокольным определением от 04.12.2025 суд предложил ответчику представить документальное подтверждение доводов, указанных им в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Во исполнение протокольного определения от 04.12.2025 ответчик пояснил, что иных документов в подтверждении своей позиции не имеется. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заключенный сторонами энергосервисный контракт на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Ачинска от 08.05.2019 № Ф.2019.198740 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 7.3 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. При наличии разногласий, акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными истцом (в одностороннем порядке, в отсутствие возражений ответчика относительно принятия услуг), доказательствами их направления в адрес ответчика.

После внесения корректировок в акты мотивированный отказ от подписания документов о приемке оказанных услуг в предусмотренный контрактом срок ответчиком не представлен истцу, как и не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству.

Следовательно, акты подписаны истцом в одностороннем порядке обоснованно. Представленные в дело доказательства подтверждают действительное оказание истцом ответчику услуг, отраженных в актах.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

В дополнительных пояснениях от 01.12.2025, от 21.01.2026 ответчик подтвердил сумму предъявленной к взысканию задолженности по контракту от 08.05.2019 № Ф.2019.198740.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание подтверждение ответчиком суммы задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 12.1.1 контракта, в размере 301 445 руб. 51 коп. за период с 11.12.2023 по 07.10.2025 за нарушение сроков оплаты. Истец требует взыскания пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

В силу пункта 12.1.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, суд признает его арифметически неверным на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен следующий расчет пени.

Долг на дату начала периода начисления пени (12.12.2023): 110 177,82 руб.

Доля от ставки: 1/300.

Ставка ЦБ РФ на 25.01.2026: 16,00 %.

Установленный период начисления пени: 12.12.2023 – 07.10.2025 (666 дней).

Расчёт пени по долгу, возникшему 12.12.2023.

Сумма долга 110 177,82 руб.

период

дней

формула

пени

12.12.2023 – 07.10.2025

666

110 177,82 ? (1/300 ? 16%) ? 666

39 135,16

Пени: 39 135,16 руб.

Расчёт пени по долгу, возникшему 12.02.2024.

Сумма долга 147 294,59 руб.

период

дней

формула

пени

13.02.2024 – 07.10.2025

603

147 294,59 ? (1/300 ? 16%) ? 603

47 369,94

Пени: 47 369,94 руб.

Расчёт пени по долгу, возникшему 12.02.2024.

Сумма долга 168 906,73 руб.

период

дней

формула

пени

13.02.2024 – 07.10.2025

603

168 906,73 ? (1/300 ? 16%) ? 603

54 320,40

Пени: 54 320,40 руб.

Расчёт пени по долгу, возникшему 08.04.2024.

Сумма долга 175 112,62 руб.

период

дней

формула

пени

09.04.2024 – 07.10.2025

547

175 112,62 ? (1/300 ? 16%) ? 547

51 086,19

Пени: 51 086,19 руб.

Расчёт пени по долгу, возникшему 08.04.2024

Сумма долга 230 808,49 руб.

период

дней

формула

пени

09.04.2024 – 07.10.2025

547

230 808,49 ? (1/300 ? 16%) ? 547

67 334,53

Пени: 67 334,53 руб.

Расчёт пени по долгу, возникшему 09.09.2024.

Сумма долга 114 324,09 руб.

период

дней

формула

пени

10.09.2024 – 07.10.2025

393

114 324,09 ? (1/300 ? 16%) ? 393

23 962,33

Пени: 23 962,33 руб.


Следовательно, по состоянию на 07.10.2025 размер пени составляет 283 208,55 руб. (39 135,16 руб. + 47 369,94 руб. + 54 320,40 руб. + 51 086,19 руб. + 67 334,53 руб. + 23 962,33 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки,

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12.1.1 контракта сторонами согласовано, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении контракта. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести финансовое положение ответчика к исключительному либо экстраординарному случаю.

Определив соответствующий размер пени, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика. Явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом суммы и периода взыскания пени, согласованной сторонами выплаты пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер пени не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 62 442 руб., исходя из цены иска 1 248 069,85 руб. (946 624 руб. 34 коп. долга + 301 445 руб. 51 коп. пени).

За рассмотрение искового заявления истцом по поручению о перечислении на счет от 18.07.2025 № 7992 уплачена государственная пошлина в размере 62 558 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 61 530 руб. (1 248 069,85 руб. / 1 229 832,89 руб., 1 229 832,89 руб. / 18 236,96, 98,54 % / 1,46 %, 62 442 руб. = 61 530 руб. + 912).

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 18.07.2025 № 7992 в размере 116 руб. (62 558 руб. - 62 442 руб.) подлежит возвращению публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ачинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 229 832,89 руб., в том числе 946 624,34 руб. долга, 283 208,55 руб. пени по состоянию на 07.10.2025, с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, а также 61 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.07.2025 № 7992.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова