Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-91955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91955/23-76-663
г. Москва
23 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙСЕРВИС КЛЮЧ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ОК ДИЗАЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 763 247 руб. 50 коп., неустойки в размере 78 525 руб. 25 коп., юридические услуги в размере 120 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.03.2023, от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС КЛЮЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК ДИЗАЙН» о взыскании задолженности по договору в размере 763 247 руб. 50 коп., неустойки в размере 78 525 руб. 25 коп., юридические услуги в размере 120 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Протокольным определением от 16.06.2023 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС КЛЮЧ» (далее - «Продавец», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ОК Дизайн» (далее - «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки от 11 ноября 2020 года (далее - «Договор»), согласно условиям которого Продавец обязуется осуществить поставку сейфовой двери (далее - «Оборудование») и ее установку на строящемся Покупателем здании посольства Малайзии по адресу: <...> (далее«Работы»), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Оборудования и Работ. Технические характеристики и стоимость Оборудования определены Спецификацией оборудования (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1-2.2 Договора стоимость Оборудования составляет 19 270 долларов США, в том числе НДС 20% - 3 211,67 долларов США. Валюта Договора - доллар США. Счета на оплату выставляются в валюте Договора. Форма расчетов - безналичная. Валюта платежа - рубли РФ. Курс конвертации - курс ЦБ на дату платежа.

Согласно п. 2.3 Договора оплата цены Договора осуществляется в следующем порядке:

- 50% от цены Договора Покупатель оплачивает авансом в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета на оплату;

- Оставшиеся 50% от цены Договора Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 и акта приемки выполненных Работ.

Согласно п. 3.2.4 Договора Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование и выполненные Работы согласно условиям Договора.

07 декабря 2020 года Покупатель произвел предоплату в размере 50% от цены Договора.

26 июля 2021 года стороны подписали универсальный передаточный документ, в результате чего обязательства Продавца по Договору являются выполненными в полном объеме, а у Покупателя возникло обязательство по оплате оставшихся 50% от цены Договора.

15 октября 2021 года стороны подписали Акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 15 октября 2021 года Покупатель имеет задолженность в пользу Продавца в размере 9 635 долларов США.

18 октября 2021 года Продавец направил в адрес Покупателя письмо с просьбой погасить имеющуюся вышеуказанную задолженность в кротчайшие сроки. Данное письмо Продавца оставлено без внимания Покупателем.

17 марта 2022 года Покупателем направлено письмо в адрес Продавца, в соответствии с которым Покупатель подтверждает выполнение Продавцом обязательств по Договору в полном объеме и подтверждает наличие кредиторской


задолженности перед Продавцом в размере 9 365 долларов США. Т.е. задолженность Покупателем не оспаривается.

20 декабря 2022 года Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, в соответствии с которой Истец требовал погасить задолженность Ответчика в добровольном порядке.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования Продавец вправе потребовать неуплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 78 525 руб. 25 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.


Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере 120 000 руб. по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлен договор № 03/2022 оказания услуг от 28.11.2022 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражений в отношении заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 19 835 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ДИЗАЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС КЛЮЧ" задолженность в размере 763 247 руб. 50 коп., неустойку в размере 78 525 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 19 835 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья: Н.П. Чебурашкина