Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-49423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49423/23-135-394
02 февраля 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Графитэл-Московский электродный завод» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 841 232 руб. 35 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.08.2023,



УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Графитэл-Московский электродный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 937 998 руб. 15 коп., пени в размере 358 038 руб. 50 коп., с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, 64 ЗК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору от 25.10.2021 №М-03-057512, однако ответчик арендные платежи за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.10.2021 №М-03-057512 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:1003, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 103 040кв.м. Договор заключен сроком до 04.10.2070 года.

Арендная плата и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Согласно п. 8.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 5 937 998 руб. 15 коп., в связи с чем истцом ко взысканию начислена неустойка за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в размере 358 038 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком подан отзыв на иск, в котором он указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 26.12.2022 по делу №А40-211133/22-28-1563, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 №09АП-8530/2023-ГК, по иску ДГИ г. Москвы к ООО «Графитэл-Московский электродный завод» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.03.2002 № М-03-018410 в размере 1 222 423 руб. 14 коп. период с 01.10.2021 по 24.10.2021 и пени в размере 185 634 руб. 75 коп. за период с 01.10.2019 по 24.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу №А40-211133/22-28-1563 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения дела №А40-211133/22-28-1563 установлено, что ДГИ г. Москвы было издано Распоряжение от 12.01.2021 №500 о разделе указанного земельного участка с сохранением его в измененных границах. В соответствии с данным распоряжением из предоставленного ответчику земельного участка выделялись два земельных участка:

- земельный участок 1 с адресным ориентиром: <...> земельный участок 31/1, проектная площадь 46 583 кв.м;

- земельный участок 2 с адресным ориентиром: <...> земельный участок 31/2, проектная площадь 1 803 кв.м.

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005025:1003 сохранялся в измененных границах и с уменьшенной до 54 654кв.м площадью.

Выделенные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 24.03.2021 г. Между истцом и ответчиком в отношении данных земельных участков заключены договоры аренды от 02.08.2021 № М-03-057037 на земельный участок 1 с кадастровым номером 77:03:0005025:2323, с адресным ориентиром <...> земельный участок 31/1, площадью 46 583кв.м, и договор аренды от 24.05.2021 № М-03-056689 на земельный участок 2 с кадастровым номером 77:03:0005025:2324, с адресным ориентиром <...> земельный участок 31/2, площадью 1 803 кв.м.

Причем в обоих договорах аренды содержатся условия о том, что датой передачи земельных участков в пользование является 24.03.2021 и с этой же даты подлежит начислению арендная плата за пользование участками.

Таким образом, с 24.03.2021 истец, в нарушение пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 28.03.2002 №М-03-018410 предоставлял ответчику в пользование земельный участок площадью не 103 040кв.м, а лишь его часть площадью 54 654кв.м.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 103 040кв.м по состоянию на 01.01.2021 составляла 1 249 894 777 руб. 60 коп., годовая арендная плата - 18 748 421 руб. 66 коп.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 24.10.2021 составляла 10 069 494 руб. 76 коп., тогда как ответчик выплатил истцу в качестве арендной платы за 2021 по договору аренды от 28.03.2002 № М-03-018410 сумму в размере 14 061 016 руб. 26 коп. Таким образом сумма переплаты составила 3 991 521 руб. 50 коп.

В рамках рассмотрения дела №А40-275308/22-23-1909 ответчиком в материалы дела представлено уведомление истца от 27.06.2022 за исх. №33-6-566747/21-(0)-1 в котором указано, что годовая арендная плата за земельный участок площадью 54 654кв.м. за период с 25.10.2021 по 31.12.2021 составляет 9 873 566 руб. 23 коп. (1,5% кадастровой стоимости земельного участка 664 155 408 руб. 00 коп.).

Согласно приложению № 1 к договору от 25.10.2021 №М-03-057512 доля арендатора для расчета арендной платы составляет 9 911/10 000, что составляет площадь 54 167,03кв.м.

1,5 % от кадастровой стоимости 664 155 408 руб. 00 коп. составляет 9 962 331 руб. 12 коп.

Не смотря на указанную в уведомлении площадь, размер годовой арендной платы 9 873 566 руб. 23 коп. соответствует площади земельного участка согласно доле ответчика.

Учитывая разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ответчиком было заявлено о зачете суммы переплаты в счет арендной платы по спорному договору в размере 1 823 087 руб. 73 коп.

Учитывая прекращения обязанности по оплате в порядке ст. 410 ГК РФ в размере 1 823 087 руб. 73 коп., Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.05.2023 по делу №А40-275308/22-23-1909, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 №09АП-46028/2023-ГК, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 375 руб. 59 коп. и пени в размере 815 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А40-275308/2022 оставлены без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма переплаты составляет 2 077 658 руб. 16 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлен зачет встречных обязательств по договору аренды от 25.10.2021 №М-03-057512 за 2, 3 и 4 кварталы 2022 в размере 2 077 658 руб. 16 коп., составляющей сумму переплаты.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление от 11.06.2020 № 6) для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15).

В 2022 году размер арендной платы в квартал составляет 2 587 309 руб. 85 коп., в 2023 году размер арендной платы в квартал составляет 2 704 473 руб. 14 коп.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие внесения арендных платежей за заявленный истцом период с учетом зачета суммы переплаты. Кроме того ответчиком произведен расчет суммы пени, произведенных с учетом условий сроков и размера неустойки, произведенной за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в размере 281 973 руб. 23 коп., которые ответчиком оплачены платежными поручениями № 957, 958, 959, 960 от 07.07.2023, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требования о взыскании задолженности и пени отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что платежи по арендной плате и пени оплачены ответчиком в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 393, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин