Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А63-6442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6442/2024
г. Ставрополь
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход», с. Гофицкое, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка находящемся в кадастровом квартале 26:08:090305 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 105 277,10 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 21.02.2024 в размере 6 833,09 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО СП «Восход» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельного участка находящемся в кадастровом квартале 26:08:090305 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 105 277,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 21.02.2024 в размере 6 833,09 рублей.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, не явились, от администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что АО СХП «Восход» фактически использует земельный участок с земель населенных пунктов, общей площадью 39 979 кв.м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:090305, по адресу: <...> рядом с домом № 27.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 9618/2018 факт использования земельным участком установлен.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2024 № 921/1, в которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 105 277,10 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (статья 12 ГК РФ).

Подпунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия оснований приобретения или сбережения имущества в связи с использованием спорного земельного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В спорном случае ответчик факт пользования спорным земельным участком не оспаривает, что также установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9618/2018.

Расчет сбереженной ответчиком арендной платы произведен администрацией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов», Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 17.05.2022 № 358 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным и городским округам Ставропольского края».

Согласно расчету, приложенному к иску, размер неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет 105 277,10 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически верным.

Поскольку общество обязательства по оплате фактического использования земельного участка не исполнял, доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, неосновательное обогащение в размере 105 277,10 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2023 по 21.02.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 833,09 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически верным.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 363 рубля.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход», с. Гофицкое, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в кадастровом квартале 26:08:090305 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 105 277,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 21.02.2024 в размере 6 833,09 рублей. Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход», с. Гофицкое, ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 363 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова