Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-33218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33218/22
02 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альберто Росси-Юг» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (далее также – истец, ООО «Руссеверстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альберто Росси-Юг» (далее также – ответчик, ООО «Альберто Росси-Юг»), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 580 рублей 19 копеек.

Требования истца, мотивированны тем, что в рамках заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства в счет покупки объектов недвижимости. В установленный договором срок ответчик не осуществил действий по регистрации перехода права собственности к истцу и продал объекты иному лицу. За пользование денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альберто Росси-Юг» (продавец) и ООО «Руссеверстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020 (далее – договор) в отношении объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 61:44:0040403:140; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040403:31.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора вышеуказанные объекты недвижимости продавец продаёт, а покупатель покупает за общую стоимость в размере 23 000 000 рублей, с условиями рассрочки платежей, установленными пунктом 3.2 договора.

Во исполнение пункта 3.2 договора, истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 50 000 рублей при подписании договора, после чего добросовестно и в срок производил оплаты по договору, согласно установленному графику расчетов, путем перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежные средства в нижеуказанном размере: - 13 500 000 рублей (платежное поручение № 539 от 13.10.2020; 3 400 000 рублей (платежное поручение № 576 от 02.11.2020); 3 800 000 рублей (платежное поручение № 577 от 09.11.2020); 1 000 000 рублей (платежное поручение № 654 от 25.12.2020); 8 000 000 рублей (платежное поручение № 655 от 25.12.2020); 1 000 000 рублей (платежное поручение № 90 от 20.02.2021).

Всего истец во исполнение договора перечислил ответчику 17 750 000 рублей и 23 000 000 рублей.

Стоимость перечислена продавцу частями в соответствии с пунктом 3.2 договора. Акт приема-передачи объектов недвижимости подписан со стороны истца на следующий день после заключения договора, т.е. 13.10.2020. Однако, ответчик не подписал указанный акт приема-передачи.

В конце мая 2021 года истец связался с представителем ответчика по вопросам регистрации сделки по переходу прав собственности на объекты недвижимости на истца, и подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по Ростовской области, а также по условиям перечисления на расчетный счет ответчика остаточной суммы в размере 5 250 000 рублей.

17.06.2021 на электронную почту истца от ответчика поступило письмо с приложением проекта нового договора купли-продажи объектов недвижимости, датированного 15.06.2021. Ознакомившись с его условиями, истец подписал новый договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.06.2021 и направил его ответчику.

Однако, в период с 17.06.2021 по настоящее время договор с подписью со стороны ответчика в адрес истца не поступал.

28.06.2021 ответчик возвратил истцу на основании платежного поручения № 84 от 28.06.2021 задаток в размере 500 000 рублей.

29.06.2021 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о подписании актов приема-передачи объектов недвижимости, предоставления документов во исполнения условий договора от 12.10.2020, а также направлении заявления в Управление Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации права собственности за истцом в срок до 07.07.2021.

Ответ на вышеуказанную досудебную претензию в адрес истца со стороны ответчика не поступал.

Согласно полученного истцом уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-26751406/1 от 13.07.2021, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик правообладателем вышеуказанных объектов не является.

По сведениям ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности в отношении спорных объектов за иным лицом. В связи с чем осуществить переход прав и регистрацию права собственности в отношении спорных объектов на истца не представляется возможным.

По полученным сведениям из Управления Росреестра по Ростовской области истцу стало известно, что 16.06.2021 ответчик заключил договор купли-продажи спорных объектов недвижимости индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 10 000 000 рублей. Данный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 22.06.2021.

После государственной регистрации перехода права в пользу стороннего лица ответчик осуществил возврат денежных средств полученных от истца.

На основании изложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 22.10.2021 (дата последнего платежа по возврату перечисленных денежных средств) в сумме 464 580 рублей 19 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 стати 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора истец обязался оплатить приобретённые им объекты недвижимости, а ответчик обязался передать проданные объекты в собственность истца.

Обязательства покупателя по оплате допускали рассрочку платежа согласно определённому в пункте 3.2 договора графика.

Вместе с тем и обязанность продавца по передаче товара была определена в пункте 2.1.4 договора после выполнения покупателем условий пункта 3.2 договора, то есть после полной оплаты.

До наступления условия полной оплаты из содержания пункта 2.1.4 обязательства продавца нельзя считать просроченными, поскольку встречное исполнение не наступило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Определяя начало просрочки обязательств ответчика перед истцом суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, только собственник управомочен на отчуждение объекта недвижимого имущества.

Как уже отмечалось выше ответчик по договору 16.06.2021 продал объекты в пользу стороннего лица, право которого было зарегистрировано 22.06.2021.

То есть с 22 июня 2021 года ответчик утратил объективную возможность исполнения договора купли-продажи перед истцом утратив титул собственника.

При этом суд исходит именно из даты государственной регистрации перехода права 22.06.2021 года а не даты заключения договора, поскольку прав на объект недвижимого имущества возникает/прекращается именно с момента регистрации, и поданное заявление о государственной регистрации может быть отозвано сторонами сделки (статья 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Учитывая изложенное суд полагает правомерны начисления процентов с 22 июня 2021 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет ответчика судом признаются неверными.

При этом суд также отмечает, что при расчетах в безналичной форме денежное обязательство по общему правилу считается исполненным, только когда деньги зачислены (пункт 1 статьи 316 ГК РФ): на корсчет банка, который обслуживает кредитора (если у должника и кредитора разные банки), или банка, который сам является кредитором; на счет кредитора, если должника и кредитора обслуживает один и тот же банк.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом отметок об исполнении банком получателем на платежных поручениях, по которым ответчик перечислил, уплаченные истцом, денежные средства на счет истца, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, проценты за период с 22.06.2021 по 22.10.2021 составили 343 990 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно изложенной позиции в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Аналогичная позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Расчет финансовых санкций был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах основания для снижения процентов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 990 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по настоящему иску составил 464 580,19 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 343 990,22 рублей, что составляет 74,04% от размера заявленных требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 100 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберто Росси-Юг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 990 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.