Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-50259/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50259/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) ФИО3 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ФИО4 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Евровазон» (адрес: 197375, <...>, ОГРН: <***>)

об исключении участника

при участии

- от истцов: 1), 2) ФИО5 по дов. от 17.05.2022, ФИО6 по дов. от 17.05.2022

- от ответчика: ФИО4 лично, ФИО7 по дов. от 06.09.2022

- от третьего лица: ФИО6 по дов.

установил:

ФИО2 (далее – Истец 1), ФИО3 (далее – Истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – Ответчик) об исключении из состава участников ООО «Евровазон» (далее – Общество).

Представители Истцов в заседание явились, поддержали иск. Ответчик возражал по доводам отзыва. Третье лицо поддержало позицию Истца.

Ходатайства об истребовании доказательств судом отклонены ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ стороны являются участниками Общества: ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 30 % уставного капитала, ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 40 % уставного капитала, ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 30 % уставного капитала.

Иск основан на том, что по мнению Истцов Ответчик причиняет вред Обществу, а именно прекратил работу сайта на принадлежащем ему домене; выдал доверенности на представление интересов Общества лицам, с которым у Общества конфликт; выставил на продажу технологию производства, используемую Обществом; блокирует принятие решений на общих собраниях.

Ответчик возражает против предъявленного к нему иска, считает, что его действия не препятствуют деятельности Общества, указывает, что домен принадлежит лично ему, а не Обществу; выдача доверенностей не противоречит интересам Общества; оспаривает факт размещения объявления о продаже технологии; считает, что вправе не голосовать за решения общего собрания, которые не поддерживает.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика не доказано. Само по себе голосование на общих собраниях против предложений других участников не является достаточным основанием для исключения из Общества, с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика. Ссылку на размещение Ответчиком объявления о продаже технологии суд оценивает критически, кроме того из материалов дела не следует что технология была разглашена и Обществу причинены убытки. Действия в отношении домена, зарегистрированного Ответчиком, являются правом Ответчика. В выдаче доверенностей суд не усматривает нарушения интересов Общества, доказательств причинения убытков, недобросовестных действий поверенных либо иных подобных обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцами, остаются на понесших их лицах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.