Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А83-19281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19281/2019
25 декабря 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910232802523)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 198 869,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер», согласно которого просит суд взыскать 3 198 869,27 руб., из них: стоимость выполненных по договору субподряда № 015-1/18 от 29.06.2018г. в размере 2 434 455,00 руб., пеня по акту №2 в размере 423 083,64 руб., пеня по акту №2-НЗП в размере 166 532,63 руб., пеня по акту №1 в размере 174 798,00 руб., продолжить начисление пени по день оплаты долга и расторгнуть договор субподряда № 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХНОВЕР».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены в полном объеме работы по договору субподряда.

Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЕР» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда № 015-1/18 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по антикоррозийной обработке металлоконструкций по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив». В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 1) выполнить работы в сроки, указанные в Приложении 1, а субподрядчик - оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2.3.1.

24 декабря 2018 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 2 (акт №2) на сумму 1 233 480,00 рублей.

29 января 2019 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 2-НПЗ (акт № 2-НПЗ) на сумму 528 675,00 рублей.

24 марта 2019 года между субподрядчиком и исполнителем подписан акт о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 1 (акт № 1) на сумму 672 300,00 рублей.

22 мая 2019 года истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда.

Согласно раздела 6 Договора, работы считаются принятыми в полном объеме за отчетный месяц, после подписания сторонами «акта о приемке выполненных работ».

Согласно пункту 2.3.1 Договора, субподрядчик обязался оплатить исполнителю денежную сумму в размере, указанном в актах о приемке выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату за выполненные работы не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду отсутствия в гражданском законодательстве (в том числе в ГК РФ) отдельного нормативно-правового регулирования субподряда к правоотношениям сторон по договору строительного субподряда применяются правила, установленные законодательством для договоров строительного подряда с учетом особенностей, установленных Главой 37 ГК РФ, иными нормативными актами с учетом характера гражданско-правовых обязательств участников данных правоотношений.

В силу изложенного при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик – в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, а именно: актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 2 от 24.12.2018г., актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 2-НПЗ от 29.01.2019г., актом о приемке комплекса строительно-монтажных работ № 1 от 25.03.2019 г., что работы, предусмотренные договором субподряда, были выполнены исполнителем надлежащим образом и приняты субподрядчиком без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты образовавшей задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 2 434 455,00 руб.

В пункте 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.6.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ субподрядчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени:

Расчёт процентов по акту № 2 от 24.12.2018 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 233 480,00

16.01.2019

24.12.2019

343

1 233 480,00 ? 343 ? 0.1%

423 083,64 р.

Итого:

423 083,64 руб.

Сумма основного долга: 1 233 480,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 423 083,64 руб.

Расчёт процентов по акту № 2-НПЗ от 29.01.2019г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

528 675,00

13.02.2019

24.12.2019

315

528 675,00 ? 315 ? 0.1%

166 532,63 р.

Итого:

166 532,63 руб.

Сумма основного долга: 528 675,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 166 532,63 руб.

Расчёт процентов по акту № 1 от 25.03.2019 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

672 300,00

09.04.2019

24.12.2019

260

672 300,00 ? 260 ? 0.1%

174 798,00 р.

Итого:

174 798,00 руб.

Сумма основного долга: 672 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 174 798,00 руб.

Суд, проверив представленные истцом расчеты суммы пени с учетом суммы долга, находит их верными и арифметически правильными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец отказался от части требований, а именно о расторжении договора субподряда № 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХНОВЕР».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как, при подачи искового заявления сумма требований составила 2434455,00 руб., что соответствует 35172,00 руб. государственной пошлины, а на момент вынесения решения сумма требований составила 3 198 869,27 руб., что соответствует – 38994,00 руб., то недоплаченная государственная пошлина в размере 3822,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части расторжения договора субподряда № 015-1/18 от 29.06.2018г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХНОВЕР», прекратить производство в данной части исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» о взыскании 3 198 869,27 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 198 869,27 руб., из них: задолженность в размере 2 434 455,00 руб., пеня по акту №2 в размере 423 083,64 руб., пеня по акту №2-НЗП в размере 166 532,63 руб., пеня по акту №1 в размере 174 798,00 руб., продолжить начисление пени с 25.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35172,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновер» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3822,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк