Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А04-4246/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4246/2019
г. Благовещенск
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 838 474 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 дов. №28АА0947166 от 20.04.2018

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании:

- 311 650 руб. – основной долг по договору поставки от 12.07.2016 № ХП-СЗР-16-98, исчисленный в соответствии с п. 2.6 договора с учетом увеличения суммы основного долга в размере 271 000 руб. на 15 %;

- 526 824 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.10.2016 по 20.06.2019, а также пени на сумму долга 271 000 руб., начисленные с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № ХП-СЗР-16-98 поставки товара (средства защиты растений), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией к договору. (Раздел 1 договора).

Согласно п. 2.3 договора форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации.

При не оплате товара покупателем в срок, указанный в соответствующей спецификации, в случае, если курс доллара США к рублю, установленный Банком России на день, следующий за днем истечения срока, указанного в соответствующей спецификации, вырастет по сравнению с курсом доллара США к рублю, установленным Банком России на дату заключения настоящего договора, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции пропорционально росту курса доллара США к рублю. Цена Продукции изменяется соответственным образом автоматически и это не требует дополнительных соглашений сторон. (п. 2.5 договора).

Пункт 2.6 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 15 % от ее первоначальной стоимости.

12.07.2016 к договору поставки сторонами заключена спецификация № 1, согласно которой общая сумма товара составила 271 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 12.07.2016 срок поставки товара 20.10.2016. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продукция передана истцом на общую сумму 271 000 руб. по счету-фактуре от 12.07.2016 № 524.

В установленный пунктом 3 Спецификации № 1 от 12.07.2016 срок, а именно 20.10.2016, ответчиком оплата долга в размере 271 000 руб., не произведена. Доказательства оплаты продукции ответчиком суду не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2016 № 146 на сумму 271 000 руб. подписан сторонами без разногласий.

Поскольку в установленный срок 20.10.2016 ответчиком основной долг по поставке товара в размере 271 000 руб. не исполнен, истец согласно п. 2.6 договора увеличил первоначальную стоимость продукции на 15 % (271 000 руб. + 15% = 311 650 руб.).

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 271 000 руб., в установленный договором срок, не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем, суд считает увеличение первоначальной стоимости товара на 15 % правомерным, поскольку данное условие предусмотрено пунктом 2.6 договора поставки от 12.07.2016 № ХП-СЗР-16-98, данный договор подписан сторонами без разногласий и дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 311 650 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику начислены пени в размере 526 824 руб., исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы долга 271 000 руб. (без увеличения суммы долга на 15 %) за каждый день просрочки за период с 21.10.2016 по 20.06.2019, а также пени на сумму долга 271 000 руб., начисленные с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции согласно спецификации, приложенной к настоящему договору (Приложение № 1), а также спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер пени судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 11.03.2019, доказательства направления претензии ответчику 12.03.2019, согласно копии почтовой квитанции и копии описи вложения в ценное письмо.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 769 руб. На основании ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 19 769 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 311 650 руб. – основной долг; 526 824 руб. – пени за период с 21.10.2016 по 20.06.2019, а также пени на сумму долга 271 000 руб., начисленные с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 769 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун