Решение от 13 октября 2018 г. по делу № А53-5128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2018 года Дело № А53-5128/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 года Полный текст решения изготовлен «13» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН <***>, ОГРНИП 312618304100083, место жительства: 347794 <...>),

при участии в судебном заседании: от временного управляющего – ФИО2 (лично), от должника – представитель не явился,

от конкурсного кредитора ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 28.07.2017,

от уполномоченного органа – представитель ФИО6 по доверенности от 01.08.2018,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2017) в отношении индивидуального предпринимателя – главы (крестьянского) хозяйства ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 113 от 30.06.2018, размещено на сайте ЕФРСБ 29.06.2018.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 24.09.2018, протокол собрания кредиторов должника от 28.09.2018 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании объяснил сведения, изложенные в отчете, на основании решения первого собрания кредиторов заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 просил ввести процедуру конкурсного производства

Уполномоченный орган не возражал против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава (крестьянского) хозяйства ФИО3 зарегистрирована 10.02.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является выращивание зерновых культур.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г.

№ 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 113 от 30.06.2018, а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Согласно представленным ответам, за должником зарегистрировано (ранее было зарегистрировано) следующее имущество:

- Трактор БЕЛАРУСЬ – 1220.3, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль Мазда 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- земельный участок (земли сельхозназначения 65000 кв. м, ипотека); - земельный участок (земли сельхозназначения 58013 кв. м, ипотека);

- земельный участок ½ доли в праве собственности (земли сельхозназначения 84000 кв. м, ипотека);

- земельный участок ½ доли в праве собственности (земли сельхозназначения 58000 кв. м, ипотека);

- земельный участок (земли сельхозназначения 124000 кв. м, ипотека); - земельный участок (земли сельхозназначения 76000 кв. м, ипотека);

- земельный участок 4/8 доли в праве собственности (земли сельхозназначения 667000 кв. м, ипотека, аренда);

- земельный участок 1/8 доли в праве собственности (земли сельхозназначения 667000 кв. м, ипотека, аренда);

- земельный участок 8/19 доли в праве собственности (земли сельхозназначения 1141000 кв. м, аренда);

- земельный участок 1/19 доли в праве собственности (земли сельхозназначения 1141000 кв. м, ипотека аренда);

- земельный участок (земли сельхозназначения 64080 кв. м, ипотека)

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 3 457 360 рублей, в том числе пени и штрафы.

Проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, возможность восстановления платежеспособности отсутствует; у должника достаточно имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства имущества должника и признании его банкротом.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП (Глава КФХ) ФИО3, проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2014 по 25.09.2018, а также по состоянию на «28» сентября 2018 г., были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ИП (Глава КФХ) ФИО3. Ущерб, нанесенный ИП (Глава КФХ) ФИО3 вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 7500 тыс. руб.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- о наличии сделок, совершенных ИП (Глава КФХ) ФИО3, подлежащих оспариванию в рамках следующих процедур банкротства.

28.09.2018 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения: принять отчет арбитражного управляющего к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрать арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства – ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не устанавливать, выбрать реестродержателем арбитражного управляющего, количественный состав комитета кредиторов не определять, членов комитета кредиторов не избирать, председателя комитета кредиторов не избирать, собрания кредиторов проводить по адресу арбитражного управляющего.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главу (крестьянского) хозяйства ФИО3 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО7 и ФИО8 подано заявление о приостановлении производства по делу.

Заявления мотивированы следующим: при вынесении определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, суд руководствовался наличием вступившего в законную силу решения Багаевского районного суда от «30» октября 2017г. гражданскому делу № 2-629/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу кредитора ФИО4 денежной суммы займа в размере 3 432 000,0 рублей.

При этом, заявителям ФИО7 и ФИО8 не было известно, как о рассмотрении иска к должнику ФИО3 в Багаевском районном суде, так и о подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд Ростовской области.

Поскольку требования кредитора ФИО4 к должнику ФИО3 непосредственно нарушают интересы и права заявителей, в связи с невозможностью

участия в суде первой инстанции по рассмотрению исковых требований к должнику Петрушкан М.А. и в арбитражном суде по рассмотрению заявления о банкротстве, заявителями подана апелляционная жалоба на решение Багаевского районного суда от «30» октября 2017 года гражданскому делу № 2-629/2017 совместно с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование по основаниям безденежности договора займа.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и из ходатайства ФИО7, ФИО8 об отложении рассмотрения дела, 10.10.2018 в Багаевском районном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Багаевского районного суда от «30» октября 2017г. гражданскому делу № 2-629/2017 в удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что решение Багаевского районного суда от «30» октября 2017г. гражданскому делу № 2-629/2017 вступило в законную силу, у суда отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 143 Закона о банкротстве для приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, заявленное в порядке статьи 71 Закона о банкротстве также не подлежит удовлетворению, поскольку собрание кредиторов проведено, требования заявителей заявлены с пропуском 30 дневного срока для рассмотрения их требований в процедуре наблюдения.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При подаче заявления кредитором ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку от 21.02.2018. В связи с чем, расходы, понесенные кредитором в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с должника в пользу кредитора - заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Кряжкова И.А., Мельникова И.А. о приостановлении производства по делу о банкротстве, отложении первого собрания кредиторов, отложении судебного заседания, отказать.

Признать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН <***>, ОГРНИП 312618304100083) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 06.03.2019.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11511, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344018, г. Ростов-на-Дону, а/я 6087), являющуюся членом саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «06» марта 2019 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН <***>, ОГРНИП 312618304100083) в пользу ФИО4 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова