Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А51-20305/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-20305/2020 г. Владивосток 09 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания ДВ Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 188 187 рублей, при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2019, диплом 102507 0000335 от 27.06.2014 от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом 06-2427 от 22.07.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания ДВ Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 1 194 567 рублей 13 копеек. В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 187 000 рублей основного долга и 1 187 рублей неустойки. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется в установленный договором поставки срок поставить товар в соответствии с условиями договора. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар, вместе с тем, ответчик оплату поставленного в его адрес товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Поскольку ответчик оставил требование истца об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных контрактов, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже. Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик доказательств оплаты товара в нарушения положений статьи 65 АПК РФ, не представил. Таким образом, требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день исполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора. Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. Судом проверен и признан допустимым представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий договора. Ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания ДВ Энергосервис» 1 188 187 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, в том числе 1 187 000 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч) рублей основного долга и 1 187 (одну тысячу сто восемьдесят семь) рублей неустойки, а также 24 882 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Производственная Компания ДВ Энергосервис» из федерального бюджета 64 (шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3431 от 11.12.2020, подлинник которого находится в деле. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Хижинский А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДВ ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: 2538128690) (подробнее)Ответчики:ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 2536112729) (подробнее)Судьи дела:Хижинский А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |