Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-3930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-3930/2021
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКВАСОК ДОМ" (адрес: Россия, 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ П.С., 63, ЛИТЕРА Б, ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>);

к Индивидуальному предпринимателю Поликарпову Алексею Александровичу (адрес: Россия 354200, Краснодарский край, с. Алексеевское, Сочи г., Алексеевская ул., 33, ОГРНИП:318237500267625);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКВАСОК ДОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 700000,00 руб. неосновательного обогащения, перечисленного платежными от 13.07.2020 №24, от 05.07.2019 №10, от 19.06.2019 №8, от 07.05.2019 №4, от 22.04.2019 №1, от 21.03.2019 №6 по договору от 28.02.2019 №1-2/2019, 59405,35 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.01.2021.

Решением в виде резолютивной части от 23.03.2021 требования истца были удовлетворены.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2019 между сторонами был заключен договор поставки №1-2/2019, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю (истец), а покупатель принять и оплатить (купить) продукцию Закваски «Хлеборост» для приготовления хлебных изделий и слабо газированных напитков, на условиях СТМ покупателя (своя торговая марка).

В соответствии с п. 2.1 договора, цены на товар устанавливаются в российских рублях и остаются неизменными вплоть до оплаты соответствующей партии товара в порядке, предусмотренном настоящим договором. Цены на товар устанавливаются отдельно по каждой поставляемой партии товара по согласованию сторон.

Согласно п. 2.4 договора, датой оплаты за товар считается дата перечисления покупателем денежных средств (платежей) на расчетный счет поставщика.

Спецификацией к договору стороны определили наименование поставляемого товара, количество и его стоимость с учетом НДС.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных платежных поручений №24 от 13.07.2020, №10 от 05.07.2019, №8 от 19.06.2019, №4 от 07.05.2019, №1 от 22.04.2019 истец произвел предоплату товара на общую сумму 700000,00 руб.

Пунктом 4.3 договора сторонами установлен трехдневный срок поставки товара с даты оплаты.

Согласно п. 4.5 договора, приемка товара производится по транспортным и иным сопроводительным документам. Поставщик вместе с товаром передает покупателю всю документацию, относящуюся к товару: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, сертификаты и иные необходимые документы.

Как указывает истец, до настоящего времени товар ему поставлен не был; в ноябре 2020 года в его адрес от поставщика поступила товарная накладная №1 от 31.12.2019 на сумму 446900,00 руб. и акты сверки за 2019,2020 год, однако поставка товара осуществлена не была.

В связи с отсутствием поставки, истец 26.11.2020 направил ответчику претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат перечисленных в счет оплаты за товар денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором пояснил, что на основании товарной накладной №1 от 31.12.2019 ответчиком истцу был поставлен товар на общую сумму 446900,00 руб.

Истец в возражениях на отзыв указал, что товар якобы переданный ответчиком по товарной накладной №1 от 31.12.2019 им получен не был, транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза ООО «Деловые Линии» также истцом не подписывались, товар не принимался.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору обоснованно, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 700000,00 рублей в качестве аванса, являющегося основанием для исполнения обязательства по передаче товара, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, в то время как надлежащих доказательств исполнения встречных обязательств по поставке товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела товарная накладная не может служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны истца не подписана.

В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.01.2021 составляет 59405,35 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в силу императивных требований гражданского законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты подлежат начислению со дня истечения согласованного срока поставки до дня возврата предварительно уплаченной суммы аванса.

Учитывая изложенное, в силу императивных требований гражданского законодательства следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКВАСОК ДОМ" 700000,00 руб. задолженности, 59405,35 руб. процентов, 18188,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.