Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-286044/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286044/22-149-2272
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магма» (454139, <...> (часть) этаж 2 офис 240, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 744901001)

к ООО «ПК Техмаш» (108823, город Москва, Рязановское поселение, Знамя Октября поселок, Рязановское шоссе, дом 16, литер б2, офис 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 775101001

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 05.07.2022 №5)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магма» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК Техмаш» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 157,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «Магма» и ООО «ПК Техмаш» был заключен договор поставки №2021.251.

В период с 24.12.2021 по 11.02.2022 Покупатель произвел частичную оплату по Договору на общую сумму 5 500 000 руб.

15.04.2022 между сторонами было заключено соглашение №1 к Договору поставки №2021.251 от 22.12.2021 о расторжении договора №2021.251 от 22.12.2021, в соответствии с которым Ответчик обязался возвратить часть удобрениями, часть денежными средствами в соответствии с графиком, установленном в Соглашении № 1, а именно:

-1 600 000 руб. в виде поставки Комплексного микроэлементного удобрения НАГРО, далее по тексту товар, в количестве 2 000 литров из расчета 800 руб., в том числе НДС-20%, за литр,

- 1 000 000 рублей, в срок до 30.04.2022,

- 600 000 рублей в срок до 31.05.2022,

- 600 000 рублей в срок до 30.06.2022,

- 600 000 рублей в срок до 31.07.2022,

- 600 000 рублей в срок до 30.08.2022,

- 500 000 рублей в срок до 30.09.2022.

В нарушение достигнутых договоренностей, Ответчик неоднократно нарушил исполнение обязательств по возврату денежных средств, а именно производил возврат с нарушением сроков и в меньшем размере.

На момент обращения Истца в суд Ответчиком не исполнено обязательство в части оплаты двух последних платежей:

- на сумму 600 000 руб. со сроком исполнения обязательства – до 31.08.2022;

- на сумму 500 000 руб. со сроком исполнения обязательства – до 30.09.2022.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 1 100 000 руб.

17.11.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Магма», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 1 100 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по всем нарушениям сроков возврата денежных средств по 19.12.2022 составляет 59 157,54 руб.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПК Техмаш» в пользу ООО «Магма» сумму задолженности в размере 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 157,54 руб. (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь рублей 54 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начиная с 20.12.2022 по день фактической платы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 592 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин