Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А76-11247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-11247/2017
05 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304381712600129, г. Усть-Илимск, к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 687 736 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304381712600129, г. Усть-Илимск, (далее – истец, ИП ФИО2) 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс») о взыскании неустойки по п.7.3 договора в размере 24 024 руб., денежной суммы в соответствии с п.7.2 договора в размере 57 000 руб., убытков в размере 606 712 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1507/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в объеме и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора) (л. д. 15-19).

Согласно п. 3.1 договора предоставление продукции к поставке осуществляется в течение двадцати рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик в срок не менее трех рабочих дней до дня заключения настоящего договора согласовывает с поставщиком заявку и спецификацию на поставку продукции по условиям, требующим включения в указанную документацию.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что непосредственная доставка продукции осуществляется силами и за счет ИП ФИО2 С привлечением третьей стороны по инициативе и от имени ИП ФИО2

Погрузочно - разгрузочные работы единиц продукции, предоставленных поставщиком в рамках исполнения конкретной заявка осуществляются заказчиком своими силами, средствами и за свой счет (п.3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора обязанность поставщика передать продукцию заказчику считается исполненной в момент фактической передачи продукции заказчику, а ровно уполномоченному представителю.

В соответствии с п.4.1 договора поставщик обязуется передать продукцию заказчику в установленные настоящим договором и согласованной сторонами заявкой на поставку сроки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемой в рамках настоящего договора продукции составляет 1 680 000 руб. 00 коп.

Поставка товара осуществляется поставщиком исключительно по факту полной оплаты заказчиком поставляемой в рамках настоящего договора продукции с учетом авансового платежа (п.6.2 договора).

Согласно п.6.3 договора оплата заказчиком авансового платежа в размере 840 000 руб. и окончательного расчета в размере 840 000 руб. осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.7.5 договора в случае несвоевременной поставки товара заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Сторонами согласована и подписана спецификация №1 к договору поставки №1507/16 от 15.07.2016 (л. д. 20-21).

Во исполнение п. 6.3 договора заказчик перечислил поставщику авансовый платеж в размере 840 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3123 от 20.07.2016 (л.д.22).

12.09.2016 поставщик направил в адрес истца письмо №55/09-16 в котором сообщил, что срок сдачи полуприцепа смещается на 29 сентября, и сообщил, что готов предоставить дополнительные бесплатные бонусы: комплект стяжек цепных 8,6 тонн/5000 мм стоимостью 50 000 руб. (л.д.23).

23.09.2016 заказчик направил в адрес поставщика претензию №550, в которой предложил внести изменение в п.3.4 договора и осуществить поставку за счет ООО ПП «ТехноДом» (л. д. 24).

19.10.2016 поставщик выставил заказчику счет на оплату №048 от 19.10.2016 на сумму 840 000 руб. (л. д. 26).

Заказчик оплатил поставщику оставшуюся сумму в размере 840 000 руб. на основании выставленного счета, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5032 от 24.10.2016 (л. д. 27).

08.11.2016 между ИП ФИО3 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте №081116 (далее – договор от 08.11.2016), согласно которому предметом договора является доставка автомобильного прицепа (трал) из г. Челябинска в г. Усть-Илимск Иркутской области. Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1 договора от 08.11.2016) (л. д. 28-29).

Согласно п.2 договора от 08.11.2016 стоимость перевозки составляет 165 000 руб.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что поставщик неоднократно срывал поставку в оговоренные сторонами сроки (л. д. 41-42).

В результате срыва заявок, ИП ФИО3 выставил ИП Мамаеву Е.А, счета на общую сумму 37 000 руб. (л. <...>)

ИП ФИО2 оплатил денежные средств за срыв заявки в размере 37 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. <...>).

Кроме того, истец понес расходы на проезд, проживания представителя заказчика для приемки транспортного средства, в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела командировочным удостоверением №02л/с от 11.11.2016, счетом №1087 от 13.11.2016 на сумму 4 000 руб., проездными документами, квитанциями на оплату использования такси (л. д. 32 – 37).

08.02.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи №4059, согласно которому покупатель приобрел у продавца транспортное средство полуприцеп тяжеловоз модель 983910 (л.д.45).

Указанное транспортное средство ответчик передал истцу, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №7 от 08.02.2017 (л.д.47).

В исковом заявлении истец также ссылается на то, что из-за отсутствия собственного полуприцепа, ему приходилось пользоваться услугами сторонних организаций – перевозчиков с аналогичными полуприцепами для перевозки техники, которые за период с августа 2016 года по февраль 2017 года составил 606 712 руб., что подтверждается счетами и платежными поручениями (л. <...>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара по договору поставки №1507/16 от 15.07.2016 ответчику начислена неустойка в размере 24 024 руб., а также истцом понесены убытки в общей сумме 663 712 руб.

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти рабочих дней возместить истцу причиненные убытки и оплатить начисленную неустойку (л. д. 53).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 названного Кодекса).

Ответчик, в установленный договором срок – 18.08.2016 920 рабочих дней с момента внесения заказчиком авансового платежа, т. е 20.07.2016), не исполнил принятые на себя обязательства по поставке оборудования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5 договора в случае несвоевременной поставки товара заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств согласования сторонами иного срока выполнения работ, чем предусмотрено договором.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не правильным в части определения окончания периода просрочки.

Так, истец начисляет неустойку за период с 18.08.2016 по 12.04.2017 - день постановки транспортного средства на учет в государственной инспекции безопасности дорожного движения (12.04.2017).

Судом установлено, что спорное транспортное средство передано поставщиком заказчику 08.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №7 от 08.02.2017 (л.д.47).

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик при передаче транспортного средства не передал истцу необходимую сопроводительную документацию, в связи с ем суд производит расчет неустойки самостоятельно: 1 680 000 руб. ? 175 дней (с 18.08.2016 по 08.02.2017) ? 0,1% = 29 400 руб.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 24 024 руб. 00 коп.

В порядке ст. 401 ГК РФ, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 663 712 руб. 00 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной поставке товара истцу, следовательно, должен возместить причиненные покупателю убытки.

В обоснование размера заявленных убытков истец указывает на то, что убытки в сумме 663 712 руб. рассчитаны на основании следующего.

Из-за неоднократного срыва поставки истцом понесены убытки в размере 57 000 руб. по оплате услуг перевозчика, а также расходов представителя по проживанию и проезду к месту передачи товара (л. д. 31 – 37, 44)

Кроме того, из-за отсутствия собственного полуприцепа, истцу приходилось пользоваться услугами сторонних организаций – перевозчиков с аналогичными полуприцепами для перевозки техники, которые за период с августа 2016 года по февраль 2017 года составил 606 712 руб., что подтверждается счетами и платежными поручениями (л. <...>).

Суд признает обоснованным и документально подтвержденным размер причиненных истцу убытков в общей сумме 663 712 руб.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Следовательно, убытки, подлежащие возмещению ответчиком составляют 639 688 руб. 00 коп. (размер убытков 663 712 руб. руб. - сумма неустойки 24 024 руб. 00 коп.).

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков в размере 639 688 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 16 754 руб. 72 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 754 руб. 72 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2302 от 18.04.2017 (л.д.8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб. 86 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 585 руб. 86 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304381712600129, г. Усть-Илимск, неустойку в размере 24 024 руб. 00 коп., убытки в размере 639 688 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru