Решение от 30 января 2024 г. по делу № А51-16884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16884/2022
г. Владивосток
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русо ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2014)

третье лицо: ГЖИ по ПК,

о взыскании 4 465 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.08.2023, удостоверение, диплом),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лиц Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании 4 465 рублей 76 копеек задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечена ГЖИ ПК.

Определением от 04.12.2023 судом на основании статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца; произведена замена ненадлежащего ответчика – Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Русо ДВ» (далее ответчик, ООО «Русо ДВ»).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Русо ДВ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18.01.2023. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судебные акты направлялись обществу по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств нахождения спорного МКД №24 в п. Парис, о. Русский в спорный период под управлением соответствующей управляющей организации, а именно: в период с 01.07.2018 по 30.06.2020 – в управлении ООО «Русо ДВ» (согласно информации официальных сайтов Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ). С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ООО «Русо ДВ» задолженность за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 4 465 рублей 76 копеек за период сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – ГЖИ ПК представило в материалы дела информацию в отношении спорного МКД №24 в п. Парис, о. Русский, согласно которой на основании решения Инспекции от 07.06.2018 №51/2289 указанный МКД включен в реестр лицензий Приморского края в список домов, находящихся под управлением ООО «Русо ДВ», с 01.07.2018; согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ в соответствии с решениями Инспекции от 01.06.2020 №51/4317 МКД №24 в п. Парис, о. Русский исключен из реестра лицензий Приморского края из списка домов, находящихся под управлением ООО «Русо ДВ», с 01.07.2020 и включен в список домов, находящихся под управлением ООО «УК Снеговая Падь», решением Инспекции от 01.06.2020 с 01.07.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» (истец) осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В спорный период (сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года) истцом осуществлена поставка электрической энергии в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Парис, д. 24, кв. 17/1, на общую сумму 4 465 рублей 76 копеек.

По сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) и с учетом представленных в материалы дела документов, в спорный период МКД №24 в п. Парис, о. Русский находился под управлением соответствующей управляющей организации ООО «Русо ДВ» (в период с 01.07.2018 по 30.06.2020).

Истец, полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной жилым помещением в указанном МКД, в спорный период возникло у ООО «Русо ДВ», в отсутствие соответствующих оплат суммы спорной задолженности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулируются Федеральным законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам №354 (пункт 40) и Правилам №491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к ответчику требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п.Парис, д. 24, кв. 17/1, с учетом нахождения указанного МКД в спорный период в управлении ответчика (с учетом уточнения исковых требований).

Из материалов дела судом установлено и подтверждается сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), что МКД №24 в п. Парис, о. Русский находился под управлением ООО «Русо ДВ».

Указанное также согласуется с информацией, представленной в материалы дела ГЖИ Приморского края, согласно которой на основании решения Инспекции от 07.06.2018 №51/2289 указанный МКД включен в реестр лицензий Приморского края в список домов, находящихся под управлением ООО «Русо ДВ», с 01.07.2018; согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ в соответствии с решениями Инспекции от 01.06.2020 №51/4317 МКД №24 в п. Парис, о. Русский исключен из реестра лицензий Приморского края из списка домов, находящихся под управлением ООО «Русо ДВ», с 01.07.2020 и включен в список домов, находящихся под управлением ООО «УК Снеговая Падь», решением Инспекции от 01.06.2020 с 01.07.2020.

Доказательств заключения собственниками помещений рассматриваемого жилого дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией либо заключения управляющей организацией соответствующих договоров уступок прав требований в установленном законом порядке в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании стоимости поставленной и неоплаченной электроэнергии за спорный период правомерно предъявлены непосредственно управляющей организации спорного МКД как организации, выступающей исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемого коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, а также нахождение указанного МКД в управлении ООО «Русо ДВ» в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен; каких-либо возражений относительно расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии жилым помещением №17/1 в МКД №24 в п. Парис, о. Русский, не заявлено.

Проверив расчет истца потребления электрической энергии, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года в общей сумме 4 465 рублей 76 копеек, с учетом принятых судом уточнений.

Судом не рассматриваются доводы, изложенные администрацией в отзыве на исковое заявление, с учетом произведенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела замены ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русо ДВ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.