Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-60232/2023

4771/2023-359299(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60232/2023
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 25 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (адрес: 190005, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (адрес: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино поселок, дом северная ТЭЦ ТЕР, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании 57 600 руб. основного долга по договору от 02.02.2020 № 4-09-2/20/03, 13 554 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 06.06.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (Университет, Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (Общество, Заказчик) заключили договор от 02.02.2020 № 4-09-2/20/03 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по измерению звукоизоляции оконного блока в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет 57 600 руб., в том числе НДС 20%9 600 руб. Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. Договора производится Заказчиком на основании счета в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет-фактура оформляется Исполнителем в 5-тидневный срок после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком.

В рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи - приёмки выполненных работ № б/н от 28.02.2020. Обязательство по оплате оказанных услуг по Договору должны были быть осуществлены до 06.03.2020, однако по состоянию на 06.06.2023 оплата Заказчиком не произведена, задолженность составляет 57 600 руб.

Истец направил ответчику претензию № 68-НР-14 от 11.04.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Исполнителем Заказчику услуг по Договору подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сдачи-приемки от 28.02.2020. Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» факт оказания услуг не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству услуг не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 57 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 06.06.2023 в размере 13 554 руб. 24 коп.

Проверив расчет, суд установил, что истец не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникло до его введения в действие, начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. За периоды с 07.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляет 10 325 руб. 48 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» 57 600 руб. основного долга по договору от 02.02.2020 № 4-09-2/20/03, 10 325 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023, 2 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна