Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А59-7803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7803/2019
г. Южно-Сахалинск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сахалинской ГРЭС-2» о взыскании 4 391 683 рублей 10 копеек задолженности по договору от 12.08.2016 № 12/СХГР/16-1423,

третьи лица – ИП ФИО1, ООО «Новый город»,

при участии в судебном заседании представителей истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, ФИО3 по доверенности в деле,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.12.2019 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена (участвовал лично),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – ответчик) в лице филиала АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сахалинской ГРЭС-2» о взыскании 4 391 683 рублей 10 копеек задолженности по договору от 12.08.2016 № 12/СХГР/16-1423.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по сбору и транспортированию для дальнейшей обработки отходов производства, истец свои обязательства исполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В составе предъявленных ко взысканию работ указаны работы по сбору, транспортированию отходов с территории ответчика в период с 01.04.2019 по 24.03.2019 года, о чем составлены односторонние акты истца, не подписанные ответчиком.

Объемы отходов отражены истцом в односторонних актах, транспортные накладные на вывоз отходов с территории ответчика представлены истцом в копиях, так как по данным истца оригиналы накладных ему не передавались, практика отношений сторон допускала передачу истцу копии транспортной накладной с отметками ответчика (оттисками штампа ответчика, подписями его ответственных лиц), на основании транспортных накладных осуществлялась транспортировка отходов с проставлением в них оттиска печати ответчика. В транспортных накладных указаны номера транспортных средств. Посредством которых осуществлялась перевозка отходов на полигон ТБО.

Транспортные средства, посредством которых осуществлялась перевозка отходов с территории ответчика на полигон ТБО, привлечены истцом по договору с третьим лицом, с которым истец также подписал транспортные накладные, в которых указан объем перевезенных отходов.

Далее, сдача отходов на полигон ТБО осуществлена с оформлением соответствующих актов, в которых также указаны объемы сданных отходов за соответствующий период.

Совокупность указанных первичных документов, по мнению истца, подтверждает факт оказания ответчику спорных услуг в указанный период.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебных заседаниях требования истца не признал, указав на то, что в деле № А59-5166/2019 истец заявил о взыскании стоимости аналогичных услуг за период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года на сумму 9 948 677,35 рублей, указанные услуги подтверждены актом, подписанным сторонами, поэтому в деле № А59-5166/2019 транспортные накладные не исследовались, дело рассмотрено.

Ответчик указывает на то, что при рассмотрении дела № А59-5166/2019 учтены услуги, поименованные истцом в настоящем деле (имеет место требование о повторном взыскании).

Кроме того, ответчик оспаривает оказание спорных услуг в связи с отсутствием оригиналов транспортных накладных с подписями истца и ответчика.

Относительно представленных копий транспортных накладных ответчик заявил об их фальсификации, рассмотрев которое суд предупредил сторон об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303, ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил истцу исключить указанные документы из числа доказательств по делу, после отказа истца от исключения указанных документов из числа доказательств по делу, суд отказал в назначении экспертизы по делу на предмет исследования подлинности указанных документов (отражено в протоколе судебного заседания от 03.12.2020 года).

В судебном заседании 15.12.2020 года представители истца поддержали иск.

Представитель ответчика представил пояснения, указав на то, что транспортные накладные, представленные истцом, со стороны ответчика имеют подписи лиц, которые на дату их составления работниками ответчика не являлись, услуги ответчику в заявленном в иске объеме не оказывались, претензии об оплате услуг ответчик не получал, заявки от ответчика истцу не направлялись, согласно составленному самим истцом акту сверки, задолженность, указанная в иске, у ответчика отсутствовала,оформление накладных с перевозчиком ИП ФИО1 осуществлено без указания на заключенный истцом и указанным лицом договор, ссылаясь на фальсификацию документов, ответчик просит в иске отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения поданной им апелляционной жалобы на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о фальсификации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 12.08.2016 между ООО «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» (исполнитель) и АО «ТЭК Мосэнерго» (заказчик) заключен договор № 12/СХГР/16-1423 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (обезвреживания).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию данных услуг. Под услугами в настоящем договоре подразумевается: сбор и транспортировка от Заказчика для дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения следующих отходов производства и потребления: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (мусор) от строительных и ремонтных услуг. Исполнитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии 025 № 00223 от 05.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств Заказчика на обособленный банковский счет исполнителя, открываемый Исполнителем в соответствии с пунктами 2.4-2.9 договора, в течение 15 банковских дней, с момента подписания акта выполненных услуг обеими Сторонами, и получения Заказчиком от Исполнителя счета. Обязательства по оплату услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств Заказчика на ОБС Исполнителя.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.06.2016 и действует до 31.12.2017, а по выполнению обязательств – до полного их исполнения.

В приложении № 2 к договору, стороны определили стоимость утилизации каждого вида отхода, предусмотренного договором (т. 1, л.д. 18).

В приложении № 3 к договору, стороны определили стоимость транспортировки отходов от АО «Мосэнерго» (т. 1, л.д. 19).

Между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, изменяющие предельную стоимость договора. В настоящее время действует соглашение № 6 от 01.01.2019, в соответствии с которым, стороны увеличили предельную стоимость договора до 117 744 135 рублей 60 копеек.

В качестве доказательства оказанных услуг, истец представил в материалы дела акт выполненных работ № У-020 от 13.05.2019 года на сумму 4 391 683 рублей 10 копеек задолженности, который не подписан ответчиком.

Согласно акту стоимость услуг образовалась в связи с оказанием истцом ответчику услуг по:

-сбору отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ в объеме 1 788,2 куб. м.,

-сбору мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) в объем 646 куб. м.

-транспортировке от п. Ильинский до г. Южно-Сахалинска – 2 434,2 куб. м.

Период оказания услуг, согласно неподписанному ответчиком акту приема-передачи отходов, с 01.03.2019 по 24.03.2019 года.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены транспортные накладные, а также акт о передаче на полигон ООО «Новый город» в период с 01.03.2019 по 24.03.2019 года отходов:

-мусор от строительных и ремонтных работ - 1 788,2 куб. м./2 145,84 куб. м.

-мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 646 куб. м./161,5 куб. м.

Ответчик, возражая против иска, указал на фальсификацию транспортных накладных и наличие судебного акта по делу № А59-5166/2019, которым с ответчика уже взыскан долг за аналогичные услуги в аналогичный период.

Судом установлено, что в рамках дела № А59-5166/2019 с ответчика в пользу истца по спорному договору взыскано 9 948 677 рублей 35 копеек за услуги, оказанные истцом на основании акта № У-012 от 29 марта 2019 года, подписанного сторонами. В акте отражен период оказания услуг – с 25.02.2019 по 24.03.2019 года.

При рассмотрении дела № А59-5166/2019 возражений относительного факта оказания услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг сторонами в материалы дела не представлены и судом не исследовались.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопрос о фактическом оказании ответчиком в спорный период услуг, указанных в иске, с учетом состоявшегося судебного решения по делу № А59-5166/2019, которым установлен и не подлежит доказыванию в соответствии со ст. 69 АПК РФ факт оказания в период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года истцом ответчику услуг на сумму 9 948 677 рублей 35 копеек.

В этой связи истцу предложено представить в суд первичные документы, являющиеся доказательствами оказания им услуг на сумму 4 391 683 рублей 10 копеек в период с 01.03.2019 по 24.03.2019 года и на сумму 9 948 677 рублей 35 копеек ы период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года.

Согласно заявленным истцом в двух судебных делах требованиям, в период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года (включая спорный период с 01 по 24 марта 2019 года) истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов в объеме 5 489 куб. м. и 2 434, 2 куб. м., а всего 7 923,2 куб. м.

Истцом представлены транспортные накладные, имеющие оттиск штампа ответчика и подпись его представителя, исследовав которые суд установил следующее.

В соответствии с п. 3.1 договора при транспортировке отходов составляются заявки ответчика, которые сторонами не оформлялись.

В силу п. 3.7 договора по окончанию работ сторонами составляются акты приема-передачи о количестве сданных отходов и акты выполненных работ.

В спорный период такие акты сторонами не подписаны.

Вместо указанных документов истец в качестве первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг, представил транспортные накладные в копиях.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке (перевозка).

Указанная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Изложенное означает, что транспортные накладные, как обязательные для применения к отношениям из договоров перевозки, в рассматриваемом случае не являются обязательным и единственным доказательством оказания спорных услуг ответчику.

В то же время, при отсутствии подписанных актов оказанных услуг, перевозка отходов может быть подтверждена транспортными накладными и иными документами, которые подлежат оценке судом в совокупности.

В отношении спорного периода оказания услуг с 01.03.2019 по 24.03.2019 года истцом с исковым заявлением представлены транспортные накладные в копиях с оттисками штампа ответчика о вывозе отходов транспортными средствами истца в объеме 2 538,1 куб. м. (том 1, л. д. 37-110).

Ответчик с отзывом на иск представил транспортные накладные (т. д. 1, л. д. 158 – т. д. 2, л. д. 51), аналогичного содержания, что и представленные истцом за период с 01 по 24 марта 2019 года.

По запросу суда истцом представлены транспортные накладные, оформленные аналогично указанному выше способу, свидетельствующие об оказании услуг с 25.02.2019 по 24.03.2019 года на 4 125 куб. м.

27.05.2020 истец в электроном виде истец представил транспортные накладные по каждому дню, начиная с 26.02.2019 года, аналогичные представленным им ранее (указаны выше).

31.08.2020 года в электронном виде истец представил дополнительные транспортные накладные в электронном виде.

04.06.2020 года истцом представлены накладные о перевозке груза от п. Ильинское до полигона в г. Корсаков, в которых отсутствует оттиск печати и подпись ответчика.

Указанными транспортными накладными, подписанными истцом и ИП ФИО1, истец обосновывает доводы о перевозке им в спорный период отходов с привлечением третьего лица.

Оценив все представленные истцом документы, суд установил следующее.

По транспортным накладным, представленным истцом в копиях и имеющим оттиск штампа ответчика, судом установлено, что в период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года истец принял от ответчика к перевозке следующие объемы отходов:

№ п/п

Дата транспортной накладной между ООО «ДЭК Рециклинг» и АО «ТЭК Мосэнерго»

Номер машины

Объем отходов, м3

1
25.02.2019

М782ОО

23

2
25.02.2019

М782ОО

23

3
25.02.2019

М767РМ

35,5

4
25.02.2019

М767РМ

35,5

5
25.02.2019

М460ХУ

35,5

6
25.02.2019

М382РХ

35,5

7
25.02.2019

М382РХ

35,5

8
25.02.2019

М981ХА

35,5

9
25.02.2019

М496КХ

25,5

10

25.02.2019

М496КХ

25,5

11

25.02.2019

М367ТС

35,5

12

25.02.2019

М367ТС

35,5

13

25.02.2019

К292ТС

25,5

14

26.02.2019

М782ОО

23

15

26.02.2019

М782ОО

23

16

26.02.2019

М767РМ

35,5

17

26.02.2019

М767РМ

35,5

18

26.02.2019

М496КХ

25,5

19

26.02.2019

М495КХ

25,5

20

26.02.2019

К292ТС

25,5

21

26.02.2019

К292ТС

25,5

22

27.02.2019

М782ОО

23

23

27.02.2019

М496КХ

25,5

24

27.02.2019

М496КХ

25,5

25

27.02.2019

М495КХ

25,5

26

27.02.2019

М495КХ

25,5

27

27.02.2019

К292ТС

25,5

28

27.02.2019

К292ТС

25,5

29

27.02.2019

М460ХУ

35,5

30

28.02.2019

М767РМ

35,5

31

28.02.2019

М767РМ

35,5

32

28.02.2019

М782ОО

23

33

28.02.2019

М782ОО

23

34

28.02.2019

М495КХ

25,5

35

28.02.2019

М495КХ

25,5

36

28.02.2019

К292ТС

25,5

37

28.02.2019

М496КХ

25,5

38

28.02.2019

М496КХ

25,5

39

01.03.2019

М782ОО

23

40

01.03.2019

М782ОО

23

41

01.03.2019

М767РМ

35,5

42

01.03.2019

М767РМ

35,5

43

01.03.2019

М495КХ

25,5

44

01.03.2019

М496КХ

25,3

45

02.03.2019

М782ОО

23

46

02.03.2019

М782ОО

23

47

02.03.2019

М767РМ

35,5

48

02.03.2019

К292ТС

25,5

49

02.03.2019

М495КХ

25,5

50

02.03.2019

М496КХ

25,5

51

02.03.2019

М859УА

35,5

52

02.03.2019

М981ХА

35,5

53

02.03.2019

М767РМ

35,4

54

03.03.2019

М782ОО

23

55

03.03.2019

М782ОО

23

56

03.03.2019

М767РМ

35,5

57

03.03.2019

М767РМ

35,5

58

03.03.2019

К292ТС

25,5

59

03.03.2019

М382РХ

35,5

60

03.03.2019

М382РХ

35,5

61

03.03.2019

М460ХУ

35,5

62

03.03.2019

М382РХ

51,3

63

03.03.2019

М496КХ

25,3

64

04.03.2019

М782ОО

23

65

04.03.2019

М782ОО

23

66

04.03.2019

М767РМ

35,5

67

04.03.2019

К292ТС

25,5

68

04.03.2019

М496КХ

25,5

69

04.03.2019

М767РМ

35,4

70

05.03.2019

М782ОО

23

71

05.03.2019

М782ОО

23

72

05.03.2019

М767РМ

35,5

73

05.03.2019

М496КХ

25,5

74

05.03.2019

М460ХУ

35,5

75

05.03.2019

М460ХУ

35,4

76

05.03.2019

М767РМ

35,4

77

06.03.2019

М782ОО

23

78

06.03.2019

М782ОО

23

79

06.03.2019

М767РМ

35,5

80

06.03.2019

М767РМ

35,5

81

06.03.2019

М496КХ

25,5

82

06.03.2019

М496КХ

25,5

83

06.03.2019

М743СО

35,5

84

06.03.2019

М460ХУ

35,5

85

06.03.2019

М743СО

35,4

86

06.03.2019

М279ОР

35,4

87

06.03.2019

М460ХУ

35,4

88

07.03.2020

М767РМ

35,5

89

07.03.2020

К292ТС

25,5

90

07.03.2020

М496КХ

25,5

91

07.03.2020

М460ХУ

35,5

92

07.03.2020

М214СТ

35,4

93

07.03.2020

М743СО

35,4

94

07.03.2020

М743СО

35,4

95

07.03.2020

М782ОО

23,3

96

08.03.2020

М767РМ

35,4

97

10.03.2020

М767РМ

35,5

98

10.03.2020

М782ОО

23

99

10.03.2020

М382РХ

35,5

100

10.03.2020

М382РХ

35,5

101

10.03.2020

М743СО

35,5

102

10.03.2020

М495КХ

25,5

103

10.03.2020

М460ХУ

35,5

104

10.03.2020

М460ХУ

35,5

105

10.03.2020

М367ТС

35,4

106

10.03.2020

М495КХ

25,3

107

10.03.2020

М782ОО

23,3

108

10.03.2020

М382РХ

51,3

109

11.03.2020

М782ОО

23

110

11.03.2020

М460ХУ

35,5

111

11.03.2020

М495КХ

25,5

112

11.03.2020

М496КХ

25,5

113

11.03.2020

М496КХ

25,5

114

11.03.2020

М743СО

35,5

115

11.03.2020

М767РМ

35,5

116

11.03.2020

М460ХУ

35,4

117

11.03.2020

М767РМ

35,4

118

11.03.2020

М782ОО

23,3

119

12.03.2020

М782ОО

23

120

12.03.2020

М767РМ

35,5

121

12.03.2020

М767РМ

35,5

122

12.03.2020

М743СО

35,5

123

12.03.2020

М743СО

35,5

124

12.03.2020

М782ОО

23

125

12.03.2020

М495КХ

25,5

126

12.03.2020

М460ХУ

35,5

127

12.03.2020

М496КХ

25,3

128

12.03.2020

М495КХ

25,3

129

12.03.2020

М460ХУ

35,4

130

12.03.2020

М496КХ

25,3

131

13.03.2020

М782ОО

23

132

13.03.2020

М782ОО

23

133

13.03.2020

М767РМ

35,5

134

13.03.2020

М767РМ

35,5

135

14.03.2020

М460ХУ

35,5

136

14.03.2020

М495КХ

25,5

137

14.03.2020

М496КХ

25,5

138

14.03.2020

М496КХ

25,5

139

14.03.2020

М743СО

35,5

140

14.03.2020

М767РМ

35,5

141

14.03.2020

М782ОО

23

142

14.03.2020

М782ОО

23

143

14.03.2020

М460ХУ

35,4

144

15.03.2020

М495КХ

25,5

145

15.03.2020

М496КХ

25,5

146

15.03.2020

М496КХ

25,5

147

15.03.2020

М743СО

35,5

148

15.03.2020

М767РМ

35,5

149

15.03.2020

М782ОО

23

150

15.03.2020

М743СО

35,4

151

15.03.2020

М767РМ

35,4

152

16.03.2020

М782ОО

23

153

16.03.2020

М782ОО

23

154

16.03.2020

М767РМ

35,5

155

16.03.2020

М767РМ

35,5

156

16.03.2020

М496КХ

25,5

157

16.03.2020

М496КХ

25,5

158

16.03.2020

М495КХ

25,5

159

16.03.2020

М460ХУ

35,5

160

16.03.2020

М460ХУ

35,5

161

16.03.2020

К292ТС

25,5

162

16.03.2020

К292ТС

25,3

163

17.03.2020

М782ОО

23

164

17.03.2020

М782ОО

23

165

17.03.2020

М767РМ

35,5

166

17.03.2020

М767РМ

35,5

167

17.03.2020

М743СО

35,5

168

17.03.2020

М495КХ

25,5

169

17.03.2020

М460ХУ

35,5

170

17.03.2020

М743СО

35,4

171

17.03.2020

М367ТС

35,4

172

17.03.2020

М460ХУ

35,4

173

17.03.2020

М981ХА

35,4

174

17.03.2020

М859УА

35,4

175

17.03.2020

М463СУ

35,4

176

17.03.2020

К292ТС

25,3

177

18.03.2020

М782ОО

23

178

18.03.2020

М782ОО

23

179

18.03.2020

М767РМ

35,5

180

18.03.2020

М767РМ

35,5

181

18.03.2020

М743СО

35,5

182

18.03.2020

М496КХ

25,5

183

18.03.2020

М496КХ

25,5

184

18.03.2020

М495КХ

25,5

185

18.03.2020

М460ХУ

35,5

186

18.03.2020

К292ТС

25,5

187

18.03.2020

К292ТС

25,5

188

18.03.2020

М214СТ

35,4

189

19.03.2020

К687СН

23

190

19.03.2020

М767РМ

35,5

191

19.03.2020

М767РМ

35,5

192

19.03.2020

М743СО

35,5

193

19.03.2020

М743СО

35,5

194

19.03.2020

М496КХ

25,5

195

19.03.2020

М496КХ

25,5

196

19.03.2020

М495КХ

25,5

197

19.03.2020

М460ХУ

35,5

198

19.03.2020

К292ТС

25,5

199

19.03.2020

К292ТС

25,5

200

19.03.2020

М214СТ

35,5

201

19.03.2020

М367ТС

35,4

202

19.03.2020

М782ОО

23,3

203

19.03.2020

М782ОО

23,3

204

19.03.2020

М859УА

35,4

205

19.03.2020

М463СУ

35,4

206

19.03.2020

М382РХ

51,3

207

19.03.2020

М495КХ

25,3

208

19.03.2020

М214СТ

35,4

209

19.03.2020

М981ХА

35,4

210

20.03.2020

М767РМ

35,4

211

20.03.2020

М782ОО

23,3

212

21.03.2020

К687СН

23

213

21.03.2020

М782ОО

23

214

21.03.2020

М782ОО

23

215

21.03.2020

М767РМ

35,5

216

21.03.2020

М767РМ

35,5

217

21.03.2020

М743СО

35,5

218

21.03.2020

М495КХ

25,5

219

21.03.2020

М214СТ

35,4

220

21.03.2020

М367ТС

35,4

221

21.03.2020

К292ТС

25,3

222

21.03.2020

М460ХУ

35,4

223

21.03.2020

М981ХА

35,4

224

21.03.2020

М859УА

35,4

225

21.03.2020

М743СО

35,4

226

21.03.2020

М495КХ

25,3

227

21.03.2020

М463СУ

35,4

228

21.03.2020

К687СН

20,8

229

22.03.2020

К687СН

23

230

22.03.2020

К687СН

23

231

22.03.2020

М782ОО

23

232

22.03.2020

М782ОО

23

233

22.03.2020

М767РМ

35,5

234

22.03.2020

М767РМ

35,5

235

22.03.2020

К292ТС

25,5

236

22.03.2020

М496КХ

25,5

237

22.03.2020

М367ТС

35,5

238

22.03.2020

М463СУ

35,5

239

22.03.2020

М743СО

35,4

240

22.03.2020

М743СО

35,4

241

22.03.2020

М859УА

35,4

242

22.03.2020

М460ХУ

35,4

243

22.03.2020

М214СТ

35,4

244

22.03.2020

М367ТС

35,4

245

23.03.2020

М767РМ

35,5

246

23.03.2020

М767РМ

35,5

247

23.03.2020

М782ОО

23

248

23.03.2020

М743СО

35,4

249

24.03.2020

М495КХ

25,5

250

24.03.2020

М743СО

35,5

251

24.03.2020

М859УА

35,5

252

24.03.2020

М767РМ

35,5

253

24.03.2020

К687СН

23

254

24.03.2020

М460ХУ

35,4

255

24.03.2020

М743СО

35,4

256

24.03.2020

М214СТ

35,4

257

24.03.2020

М981ХА

35,4

258

24.03.2020

М496КХ

25,3

259

24.03.2020

К292ТС

25,3

260

24.03.2020

М767РМ

35,4

261

24.03.2020

К687СН

20,8

ИТОГО

7922,7

Передача отходов оформлена транспортными накладными, в которых отражены данные от транспортных средствах, посредством которых осуществлена перевозка.

09.11.2015 года истцом и ИП ФИО1 заключен договор об организации перевозки грузов № 30, по условиям которого ИП ФИО1 обязался оказать ответчику услуги перевозки груза.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2017 года в указанный договор его стороны внесли изменения, указав в п. 1.1 договора условие об оказании услуг перевозки по маршруту Ильинское ГРЭС-2 – г. Корсаков. 5-ый километр автодороги Новиково-Корсаков, модернизируемый полигон ТБО, стоимость услуг перевозки согласована сторонами указанного договора в дополнительном соглашении № 1 от 01.06.2018 года в размере 36 500 рублей за перевозку грузов до 28 тн и 24 500 рублей за перевозку грузов до 18 тн.

Оказание услуг перевозки грузов оформлено истцом и ИП ФИО1 посредством подписания транспортных накладных, аналогичных представленным в качестве фиксации отношений между истцом и ответчиком, в которых истцом и ИП ФИО1 проставлены номера транспортных накладных, объемы перевозки, номера транспортных средств, и которые скреплены печатями истца и ИП ФИО1

В материалы дела (том 3,4) представлены следующие транспортные накладные, подписанные истцом и ИП ФИО1:

Дата транспортной накладной между ООО «ДЭК Рециклинг» и ИП Цымбал

Номер машины

Объем отходов, м3

№ ТН

25.02.2019

М782ОО

23

2071

25.02.2019

М782ОО

23

2072

25.02.2019

М767РМ

35,5

2073

25.02.2019

М767РМ

35,5

2074

25.02.2019

М460ХУ

35,5

2075

25.02.2019

М382РХ

35,5

2076

25.02.2019

М382РХ

35,5

2077

25.02.2019

М981ХА

35,5

2078

25.02.2019

М496КХ

25,5

2079

25.02.2019

М496КХ

25,5

2080

25.02.2019

М367ТС

35,5

2081

25.02.2019

М367ТС

35,5

2082

25.02.2019

К292ТС

25,5

2083

26.02.2019

М782ОО

23

2084

26.02.2019

М782ОО

23

2085

26.02.2019

М767РМ

35,5

2086

26.02.2019

М767РМ

35,5

2087

26.02.2019

М496КХ

25,5

2088

26.02.2019

М495КХ

25,5

2090

26.02.2019

К292ТС

25,5

2091

26.02.2019

К292ТС

25,5

2092

27.02.2019

М782ОО

23

2093

27.02.2019

М496КХ

25,5

2097

27.02.2019

М496КХ

25,5

2098

27.02.2019

М495КХ

25,5

2099

27.02.2019

М495КХ

25,5

2100

27.02.2019

К292ТС

25,5

2103

27.02.2019

К292ТС

25,5

2102

27.02.2019

М460ХУ

35,5

2101

28.02.2019

М767РМ

35,5

2106

28.02.2019

М767РМ

35,5

2107

28.02.2019

М782ОО

23

2104

28.02.2019

М782ОО

23

2105

28.02.2019

М495КХ

25,5

2112

28.02.2019

М495КХ

25,5

2111

28.02.2019

К292ТС

25,5

2110

28.02.2019

М496КХ

25,5

2109

28.02.2019

М496КХ

25,5

2108

01.03.2019

М782ОО

23

2114

01.03.2019

М782ОО

23

2115

01.03.2019

М767РМ

35,5

2116

01.03.2019

М767РМ

35,5

2117

01.03.2019

М495КХ

25,5

2113

01.03.2019

М496КХ

25,3

2411

02.03.2019

М782ОО

23

2120

02.03.2019

М782ОО

23

2121

02.03.2019

М767РМ

35,5

2122

02.03.2019

К292ТС

25,5

2124

02.03.2019

М495КХ

25,5

2125

02.03.2019

М496КХ

25,5

2126

02.03.2019

М859УА

35,5

2127

02.03.2019

М981ХА

35,5

2128

02.03.2019

М767РМ

35,4

2412

03.03.2019

М782ОО

23

2129

03.03.2019

М782ОО

23

2130

03.03.2019

М767РМ

35,5

2131

03.03.2019

М767РМ

35,5

2132

03.03.2019

К292ТС

25,5

2133

03.03.2019

М382РХ

35,5

2136

03.03.2019

М382РХ

35,5

2137

03.03.2019

М460ХУ

35,5

2134

03.03.2019

М382РХ

51,3

2413

03.03.2019

М496КХ

25,3

2429

04.03.2019

М782ОО

23

2138

04.03.2019

М782ОО

23

2139

04.03.2019

М767РМ

35,5

2140

04.03.2019

К292ТС

25,5

2142

04.03.2019

М496КХ

25,5

2143

04.03.2019

М767РМ

35,4

2414

05.03.2019

М782ОО

23

2144

05.03.2019

М782ОО

23

2145

05.03.2019

М767РМ

35,5

2146

05.03.2019

М496КХ

25,5

2149

05.03.2019

М460ХУ

35,5

2147

05.03.2019

М460ХУ

35,4

2415

05.03.2019

М767РМ

35,4

2416

06.03.2019

М782ОО

23

2151

06.03.2019

М782ОО

23

2152

06.03.2019

М767РМ

35,5

2153

06.03.2019

М767РМ

35,5

2154

06.03.2019

М496КХ

25,5

2158

06.03.2019

М496КХ

25,5

2159

06.03.2019

М743СО

35,5

2160

06.03.2019

М460ХУ

35,5

2161

06.03.2019

М743СО

35,4

2417

06.03.2019

М279ОР

35,4

2418

06.03.2019

М460ХУ

35,4

2419

07.03.2020

М767РМ

35,5

2163

07.03.2020

К292ТС

25,5

2165

07.03.2020

М496КХ

25,5

2167

07.03.2020

М460ХУ

35,5

2169

07.03.2020

М214СТ

35,4

2420

07.03.2020

М743СО

35,4

2421

07.03.2020

М743СО

35,4

2422

07.03.2020

М782ОО

23,3

2423

08.03.2020

М767РМ

35,4

2424

10.03.2020

М767РМ

35,5

2171

10.03.2020

М782ОО

23

2172

10.03.2020

М382РХ

35,5

2174

10.03.2020

М382РХ

35,5

2175

10.03.2020

М743СО

35,5

2176

10.03.2020

М495КХ

25,5

2178

10.03.2020

М460ХУ

35,5

2179

10.03.2020

М460ХУ

35,5

2180

10.03.2020

М367ТС

35,4

2425

10.03.2020

М495КХ

25,3

2426

10.03.2020

М782ОО

23,3

2427

10.03.2020

М382РХ

51,3

2428

11.03.2020

М782ОО

23

2183

11.03.2020

М460ХУ

35,5

2191

11.03.2020

М495КХ

25,5

2189

11.03.2020

М496КХ

25,5

2188

11.03.2020

М496КХ

25,5

2187

11.03.2020

М743СО

35,5

2186

11.03.2020

М767РМ

35,5

2185

11.03.2020

М460ХУ

35,4

2430

11.03.2020

М767РМ

35,4

2431

11.03.2020

М782ОО

23,3

2432

12.03.2020

М782ОО

23

2193

12.03.2020

М767РМ

35,5

2194

12.03.2020

М767РМ

35,5

2195

12.03.2020

М743СО

35,5

2196

12.03.2020

М743СО

35,5

2197

12.03.2020

М782ОО

23

2198

12.03.2020

М495КХ

25,5

2201

12.03.2020

М460ХУ

35,5

2203

12.03.2020

М496КХ

25,3

2433

12.03.2020

М495КХ

25,3

2434

12.03.2020

М460ХУ

35,4

2435

12.03.2020

М496КХ

25,3

2436

13.03.2020

М782ОО

23

2204

13.03.2020

М782ОО

23

2205

13.03.2020

М767РМ

35,5

2206

13.03.2020

М767РМ

35,5

2207

14.03.2020

М460ХУ

35,5

2216

14.03.2020

М495КХ

25,5

2214

14.03.2020

М496КХ

25,5

2213

14.03.2020

М496КХ

25,5

2212

14.03.2020

М743СО

35,5

2211

14.03.2020

М767РМ

35,5

2210

14.03.2020

М782ОО

23

2209

14.03.2020

М782ОО

23

2208

14.03.2020

М460ХУ

35,4

2437

15.03.2020

М495КХ

25,5

2224

15.03.2020

М496КХ

25,5

2223

15.03.2020

М496КХ

25,5

2222

15.03.2020

М743СО

35,5

2221

15.03.2020

М767РМ

35,5

2219

15.03.2020

М782ОО

23

2217

15.03.2020

М743СО

35,4

2438

15.03.2020

М767РМ

35,4

2439

16.03.2020

М782ОО

23

2225

16.03.2020

М782ОО

23

2226

16.03.2020

М767РМ

35,5

2227

16.03.2020

М767РМ

35,5

2228

16.03.2020

М496КХ

25,5

2229

16.03.2020

М496КХ

25,5

2230

16.03.2020

М495КХ

25,5

2231

16.03.2020

М460ХУ

35,5

2232

16.03.2020

М460ХУ

35,5

2233

16.03.2020

К292ТС

25,5

2235

16.03.2020

К292ТС

25,3

2440

17.03.2020

М782ОО

23

2236

17.03.2020

М782ОО

23

2237

17.03.2020

М767РМ

35,5

2238

17.03.2020

М767РМ

35,5

2239

17.03.2020

М743СО

35,5

2241

17.03.2020

М495КХ

25,5

2242

17.03.2020

М460ХУ

35,5

2248

17.03.2020

М743СО

35,4

2441

17.03.2020

М367ТС

35,4

2442

17.03.2020

М460ХУ

35,4

2443

17.03.2020

М981ХА

35,4

2444

17.03.2020

М859УА

35,4

2445

17.03.2020

М463СУ

35,4

2446

17.03.2020

К292ТС

25,3

2447

18.03.2020

М782ОО

23

2250

18.03.2020

М782ОО

23

2251

18.03.2020

М767РМ

35,5

2252

18.03.2020

М767РМ

35,5

2253

18.03.2020

М743СО

35,5

2254

18.03.2020

М496КХ

25,5

2255

18.03.2020

М496КХ

25,5

2256

18.03.2020

М495КХ

25,5

2257

18.03.2020

М460ХУ

35,5

2258

18.03.2020

К292ТС

25,5

2259

18.03.2020

К292ТС

25,5

2260

18.03.2020

М214СТ

35,4

2448

19.03.2020

К687СН

23

2262

19.03.2020

М767РМ

35,5

2265

19.03.2020

М767РМ

35,5

2266

19.03.2020

М743СО

35,5

2269

19.03.2020

М743СО

35,5

2270

19.03.2020

М496КХ

25,5

2274

19.03.2020

М496КХ

25,5

2275

19.03.2020

М495КХ

25,5

2277

19.03.2020

М460ХУ

35,5

2278

19.03.2020

К292ТС

25,5

2280

19.03.2020

К292ТС

25,5

2281

19.03.2020

М214СТ

35,5

2283

19.03.2020

М367ТС

35,4

2456

19.03.2020

М782ОО

23,3

2454

19.03.2020

М782ОО

23,3

2455

19.03.2020

М859УА

35,4

2453

19.03.2020

М463СУ

35,4

2452

19.03.2020

М382РХ

51,3

2451

19.03.2020

М495КХ

25,3

2450

19.03.2020

М214СТ

35,4

2449

19.03.2020

М981ХА

35,4

2457

20.03.2020

М767РМ

35,4

2458

20.03.2020

М782ОО

23,3

2459

21.03.2020

К687СН

23

2286

21.03.2020

М782ОО

23

2288

21.03.2020

М782ОО

23

2289

21.03.2020

М767РМ

35,5

2290

21.03.2020

М767РМ

35,5

2291

21.03.2020

М743СО

35,5

2295

21.03.2020

М495КХ

25,5

2298

21.03.2020

М214СТ

35,4

2460

21.03.2020

М367ТС

35,4

2461

21.03.2020

К292ТС

25,3

2462

21.03.2020

М460ХУ

35,4

2463

21.03.2020

М981ХА

35,4

2464

21.03.2020

М859УА

35,4

2465

21.03.2020

М743СО

35,4

2466

21.03.2020

М495КХ

25,3

2467

21.03.2020

М463СУ

35,4

2468

21.03.2020

К687СН

20,8

2469

22.03.2020

К687СН

23

2303

22.03.2020

К687СН

23

2304

22.03.2020

М782ОО

23

2305

22.03.2020

М782ОО

23

2306

22.03.2020

М767РМ

35,5

2307

22.03.2020

М767РМ

35,5

2308

22.03.2020

К292ТС

25,5

2309

22.03.2020

М496КХ

25,5

2310

22.03.2020

М367ТС

35,5

2311

22.03.2020

М463СУ

35,5

2312

22.03.2020

М743СО

35,4

2470

22.03.2020

М743СО

35,4

2471

22.03.2020

М859УА

35,4

2472

22.03.2020

М460ХУ

35,4

2473

22.03.2020

М214СТ

35,4

2474

22.03.2020

М367ТС

35,4

2475

23.03.2020

М767РМ

35,5

2313

23.03.2020

М767РМ

35,5

2314

23.03.2020

М782ОО

23

2315

23.03.2020

М743СО

35,4

2476

24.03.2020

М495КХ

25,5

2316

24.03.2020

М743СО

35,5

2317

24.03.2020

М859УА

35,5

2318

24.03.2020

М767РМ

35,5

2319

24.03.2020

К687СН

23

2320

24.03.2020

М460ХУ

35,4

2477

24.03.2020

М743СО

35,4

2478

24.03.2020

М214СТ

35,4

2479

24.03.2020

М981ХА

35,4

2480

24.03.2020

М496КХ

25,3

2481

24.03.2020

К292ТС

25,3

2482

24.03.2020

М767РМ

35,4

2483

24.03.2020

К687СН

20,8

2484



7922,7


При этом договор, заключенный истцом и ИП ФИО1 является договором перевозки, для которого в ст. 785 ГК РФ, установлено обязательное составление транспортной накладной.

Изложенное означает, что услуги перевозки ТБО в объеме 7922,7 куб. м., оказанные ИП ФИО1 для истца по договору, в котором указан маршрут перевозки, подтверждены надлежащими доказательствами, а именно транспортными накладными истца и ИП ФИО1

Акты об оказании услуг перевозки подписаны истцом и ИП ФИО1 за № 41 от 05.04.2019 года на сумму 2 969 724 рубля за 2 434,2 куб. м. перевозки, за № 34 от 13.03.2019 года на сумму 3 483 710 рублей за 2 855 куб. м. перевозки и за № 39 от 25.03.2019 года на сумму 3 212 260 рублей за 2 633 куб. м. перевозки, а всего за 7 922,7 куб. м. перевозки.

Далее, 25.01.2019 года истцом и ООО «Новый город» заключен договор по сбору (приему) и размещению (захоронению) отходов на объекте «Модернизируемый полигон ТЮО «Корсаков», по условиям которого ООО «Новый город» обязалось оказать истцу указанные услуги.

Об оказании услуг по указанному договору истцом и ООО «Новый город» составлены акты от 29.03.2019 года на объем услуг 5 488,5 куб. м. и от 13.05.2019 года на объем услуг 2 434,2 куб. м., а всего на 7 922,7 куб. м.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт сдачи истцом в ООО «Новый город» в период с 25.02.2019 по 24.03.2019 года для захоронения на полигоне ТБО 7 922,7 куб. м. отходов, вывезенных с объекта ответчика, доставленных на полигон ТБО по заказу истца транспортными средствами ИП ФИО1

Доводы ответчика о том, что документально истцом не подтвержден факт принятия от ответчика спорного объема отходов в спорный период, суд признает необоснованными в силу следующего.

Действительно, транспортные накладные о передаче ответчиком истцу для транспортировки отходов представлены в суд в копиях.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В то же время, в материалы дела копии указанных накладных с иным содержанием не представлены, фактически дублирование транспортных накладных, представленных истцом в копиях, с транспортными накладными, подписанными истцом и ИП ФИО1, вызвано необходимостью оформления транспортными накладными именно отношений между указанными лицами – истцом и ИП ФИО1

Такие накладные, при отсутствии доказательств оказания в спорный период аналогичных услуг для ответчика иным лицом, подтверждают факт вывоза отходов с площадки ответчика истцом посредством услуг привлеченного истцом иного лица – ИП ФИО1

Необходимость оказания истцу услуг по вывозу ТБО в спорный период по указанному выше маршруту подтверждается и тем обстоятельством, что в рамках дела № А59-5166/2019 ответчик факт осуществления деятельности, требуемой вывоз ТЮО с его территории, не оспаривал.

В этой связи достоверность информации, отраженной в копиях представленных истцом в качестве доказательства фиксации отношений между истцом и ответчиком транспортных накладных, не опровергается имеющимися в деле иными документами, в частности копиями накладных, подписанных истцом и ИП ФИО1, в которых указаны те же транспортные средства и те же объемы перевозки, что и в оспариваемых ответчиком.

Кроме того, указанные истцом и ИП Цымбал объемы перевозки аналогичны объемам сданных на полигон отходов, что следует из подписанных истцом и ООО «Новый город» актов.

У суда отсутствуют основания полагать, что подписанные ИП Цымбал и ООО «Новый город» документы не соответствуют действительности, их подлинность ответчиком не оспаривалась, оснований для предоставления недостоверных документов со стороны ИП Цымбал и ООО «Новый город» суд не усматривает.

Относительно фальсификации транспортных накладных, имеющих оттиск штампа ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Указанные мероприятия осуществлены судом, о чем имеются указания в определениях и протоколах судебного заседания, в частности, за 03.12.2020 года.

Далее суд, в порядке ст. 161 АПК РФ проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец от исключения доказательств отказался.

Согласно ст. 161 АПК РФ для проверки заявления о фальсификации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Изложенное означает, что назначение экспертизы в качестве меры по проверки обоснованности заявления о фальсификации, не является единственно возможным способом проверки такого заявления, установить наличие или отсутствие фальсификации, если данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора, суд вправе иными способами, например посредством истребования и оценки иных доказательств.

Оценив представленные истцом иные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы на предмет подлинности транспортных накладных.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензии истца об оплате услуг опровергаются имеющейся в деле претензией от 24.09.2019 года, которая вручена ответчику 24.09.2019 года (т. д. 1, л. д. 11,12).

Ссылки ответчика на отсутствие его заявок на оказание спорных услуг, при наличии в деле доказательств оказания спорных услуг, не являются основанием для отказа в иске, тем более, что составление таких заявок в иные, в том числе не спорные периоды, ответчиком не доказано, тогда как взыскание стоимости услуг имело место по иному делу при отсутствии заявок, что свидетельствует о том, что отношения сторон в процессе оказания истцом услуг сложились таким образом, что оказание услуг осуществлялось при отсутствии заявок.

Акт сверки, составленный истцом, в котором отсутствуют сведения о наличии задолженности у ответчика перед истцом, не является доказательством отсутствия спорной задолженности ответчика при наличии в деле доказательств оказания истцом спорных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии в транспортных накладных истца и ИП ФИО1 ссылок на договор, заключенный указанными лицами, не опровергает сам факт оказания услуг указанным третьим лицом.

Оснований для отложения судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о фальсификации, суд не находит.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в лице филиала АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сахалинской ГРЭС-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экологическая компания «Рециклинг» 4 391 683 рублей 10 копеек задолженности по договору от 12.08.2016 № 12/СХГР/16-1423 за период с 01.03.2019 по 24.03.2019 года и 44 958 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 436 641 (четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5