Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А57-21970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21970/2019
17 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аманд», г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.102019,

представители ответчика и третьего лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «БизнесПраво» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору №б/н от 04.06.2018 в сумме 4 860 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 3 236,76 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 236,76 руб.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление ООО «БизнесПраво» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 05.11.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указывает на погашение задолженности, в подтверждение чего представляет справку ПАО Сбербанк России от 30.09.2019 о подтверждении платежа на сумму 4 860 руб. Кроме того, ответчик указывает, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не соразмерны последствиям нарушения обязательств и просит снизить их размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Аманд». От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Аманд» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции б/н (далее по тексту – договор).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Цена продукции, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 2.3. расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты, способом не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

При нарушении срока оплаты партии товара пунктом 3.1. Договора предусмотрена пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 7.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении календарного года, до полного выполнения его условий, и считается ежегодно продленным, если за месяц до срока окончания не последует заявлений об отказе или его пересмотре от одной из сторон. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по надлежащему завершению расчетов, оплате неустоек, процентов и иных обязательств, возникающих в период действия договора.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Аманд» поставило в адрес ответчика товар на сумму 4 860 руб., согласно товарной накладной № УКЮ00024672 от 24.11.2018 г.

Поставленный товар не был оплачен ответчиком.

08.07.2019 года ООО «Аманд» (Цедент) и ООО «БизнесПраво» (Цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки продукции от 04.06.2018 года к должнику - ИП ФИО2, а также передается право требования уплаты задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования задолженности по договору от 04.06.2018 года, неустойки, процентов перешло к истцу ООО «БизнесПраво».

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 85 от 11.07.2019 г. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленная товарная накладная № УКЮ00024672 от 24.11.2018 подписана Поставщиком и Покупателем без возражений, содержит печати организаций, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, цену и стоимость товара, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанный документ подтверждает факт передачи товара ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Оплата поставленного товара ответчиком не производилась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплатил стоимость поставленного товара, перечислив 4 860 руб. на расчетный счет ООО «Бизнес-Право», находящийся в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Однако, как следует из пояснений истца, расчетный счет в Приволжском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» закрыт в 2018 году, следовательно, оплата от ответчика на данный счет не могла быть произведена, и банковская операция не могла быть исполнена. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Приволжского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от 10.01.2020 № 06/51.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения имеющейся задолженности, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 02.12.2018 по 11.07.2019 в размере 3 236,76 руб.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены обосновано.

Проверив расчет неустойки и процентов, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 74 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком таких доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета неустойки и ее арифметической точности не заявлено.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 7.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 236,76 руб. за период с 02.12.2018 по 03.06.2019.

Поскольку взимаемые за пользование коммерческим кредитом проценты по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, положения статьи 333 ГК РФ к этим процентам не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 236,76 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310645412600023, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПраво» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за поставленную продукцию по договору №б/н от 04.06.2018 в сумме 4 860 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 3 236 руб. 76 коп. за период с 02.12.2018 по 11.07.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 236 руб. 76 коп. за период с 02.12.2018 по 03.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310645412600023, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер