Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А06-9068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9068/2019
г. Астрахань
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Навис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № QS0999 от 29.11.2017 в размере 7 009 353,60 рублей, пени в размере 350 467,68 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1/А от 20.09.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 70 от 06.12.2018,

АО «Навис» обратилось в суд с иском к АО «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании задолженности по договору № QS0999 от 29.11.2017 в размере 7 009 353,60 рублей, пени в размере 350 467,68 рублей.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщив к материалам дела письмо ответчика с предложением заключить мировое соглашение, адресованное истцу, от заключения мирового соглашения отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Навис» (поставщик) и АО «Судостроительный завод «Лотос» (покупатель) заключен договор № QS0999 от 29.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя судовое оборудование с целью комплектации сухогрузного судна пр. RSD49 стр. № 303, строящегося покупателем, а также провести пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию.

Состав и количество поставляемого оборудования определяются Спецификацией в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в количестве, на условиях ив порядке, определенных договором и указанных в Приложении № 1, а также принять и оплатить работы.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость поставляемого оборудования определяется сторонами в Приложении № 1 к договору и указывается в условных единицах (у.е.). За одну условную единицу принят один ЕВРО. Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день произведения платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки и условия поставки оборудования определяются в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора также установлено, что покупатель осуществляет платежи за поставляемое оборудование в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны определили следующие условия.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 общая стоимость договора составляет 193 800 условных единиц.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 поставка оборудования осуществляется в течение 28 – 30 недель с момента оплаты оборудования согласно пункту 4.1 Приложения № 1 , но не ранее даты оплаты оборудования согласно пунктам 4.1 – 4.3 Приложения № 1;

Оплата оборудования производится в следующем порядке.

В пункте 4.1 Приложения № 1 стороны согласовали предоплату 50% от стоимости оборудования в размере 94 400 у.е., которая подлежит внесению в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и получения от поставщика счета на оплату.

Пунктом 4.2 Приложения № 1 установлено, что 30% от стоимости оборудования в размере 56 640 у.е. оплачивается в течение 15 недель с момента осуществления предоплаты в соответствии с пунктом 4.1.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 1 предоплата 20% от стоимости оборудования в размере 37 760 у.е. вносится в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Оплата первого авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1 Приложения № 1, произведена ответчиком 28.02.2018 по платежному поручению № 13.

Предоплата, предусмотренная пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 1, ответчиком не произведена, несмотря на выставление истцом соответствующих счетов № 18СВ00129 от 03.06.2018 и № 18СВ00239 от 12.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2019, согласно которому поставка оборудования производится поставщиком в срок до 12.03.2019, а оплата 50% стоимости оборудования производится до 30.03.2019. Кроме того изменена цена договора в связи с изменением ставки НДС.

В связи с заключением дополнительного соглашения истец аннулировал предыдущие счета, выставив ответчику новый счет № 19СВ00059 от 01.03.2019 на сумму 96 000 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 7 009 353,60 рублей (по официальному курсу ЦБ РФ на дату составлении иска).

Оборудование отгружено истцом в адрес ответчика 01.03.2019.

Однако, ответчик обязательство по оплате поставленного оборудования не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 7 009 353,60 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности от 04.04.2019 и обратился к нему с претензией от 16.04.2018, в которой просил должника погасить возникшую задолженность. Однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Из письма АО «ССЗ «Лотос» № 26-00Т-61-2975 от 24.09.2019, направленного АО «Навис» после возбуждения судом производства по настоящему делу, следует, что ответчик признает исковые требования и предлагает заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования также признала в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 7 009 353,60 рублей и пени в размере 350 467,68 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 59 799 рублей, что подтверждается платежным поручением № 814 от 06.08.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 799 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Навис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № QS0999 от 29.11.2017 в размере 7 009 353,60 рублей, пени в размере 350 467,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 799 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник