Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А04-130/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-130/2023
г. Благовещенск
22 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023. Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 010 033 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2023 г. № 01/02/23, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ЗАО «Водоканал») с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик, АО «Промстрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг организациям от 01.02.2020 № 3/20 в размере 43 010 033 руб. 44 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец направил к предварительному заседанию письменное заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг организациям от 01.02.2020 № 3/20 в размере 42 996 833 руб. 44 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определением от 31.01.2023 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 01.03.2023.

Истец явку представителей в судебное заседание 01.03.2023 не обеспечил, направил к заседанию письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в заседании просил суд отложить судебное разбирательство в целях проверки расчета суммы иска и представления письменной позиции по заявленным требованиям.

Протокольным определением от 01.03.2023 суд отложил судебное разбирательство на 20.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований, контрсчёта не представил.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что никаких оплат от ответчика не поступало, в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы введена процедура наблюдения. Отказался от приостановления производства по делу - настаивал на рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что 27.10.2022 ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АО «Промстрой» несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.11.2022 принято судом к рассмотрению в рамках дела № А40-235190/22-124-328Б.

Определением от 02.03.2023 заявление общества «НИТЭК» признано обоснованным, в отношении АО «Промстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с АО «Промстрой» задолженности по договору на оказание услуг организациям от 01.02.2020 № 3/20 в размере 43 010 033 руб. 44 коп., 12.01.2023, данное исковое заявление в рамках дела № А04-130/2023 принято к производству 13.01.2023, то есть до введения в отношении АО «Промстрой» процедуры наблюдения (02.03.2023).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от приостановления производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено судом в общем порядке.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Водоканал» (Предприятие) и АО «Промстрой» (Абонент) 01.02.2020 был заключен договор № 3/20 на оказание услуг организациям, согласно которому предприятие принимает на себя обязательство по откачке и вывозу сточных вод из резервуаров-накопителей на территории объектов «Абонента», обязуется обеспечить подвоз питьевой воды «Абоненту» ежедневно согласно заявкам по телефону, а Абонент в свою очередь обязуется оплатить оказанные «Предприятием» услуги в порядке, установленным настоящим договором (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора «Абонент» обязуется своевременно производить расчеты за оказанные услуги.

Расчеты за оказанные услуги производятся по цене 430 руб. за один м3 сточных вод и по цене 4 357 руб. за один рейс подвоза питьевой воды (грузовой автомобиль с цистерной, V=6м3) (пункт 3.1. договора).

По каждому факту вывоза сточных вод и подвоза питьевой воды, между «Абонентом» и «Предприятием» подписывается талон оказанных услуг, где указывается наименование, единица измерения и количество, подтверждающий объем оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

На основании подписанных двумя сторонами талонов, ежемесячно не позднее 6-ти дней с момента окончания календарного месяца, следующего за расчетным, составляется акт оказанных услуг. «Абонент» вносит денежные средства в размере, определяемом актом оказанных услуг и счетом на оплату, на расчетный счет «Предприятия», до 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с подписанным актом оказанных услуг (пункт 3.4. договора).

На основании проведения процедуры закупки ГП040794 от 28.04.2020, стороны дополнительным соглашением от 01.05.2020 № 1 внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Расчеты за оказанные услуги производятся по цене 379 руб. за один и3 сточных вод и по цене 449 руб. за один м3 питьевой воды».

Дополнительным соглашением 01.07.2021 стороны определили внести изменения в пункт 1.2. договора и изложить его в следующей редакции: «Предприятие обязуется обеспечивать подвоз воды «Абоненту» ежедневно согласно заявкам по телефону».

В обоснование факта оказания услуг по заключенному договору ЗАО «Водоканал» представило в материалы дела акты на выполнение работ-услуг от 31.08.2021 № 133 на сумму 6 963 212 руб., от 30.09.2021 № 154 на сумму 6 385 298 руб., от 31.10.2021 № 186 на сумму 7 990 730 руб., от 30.11.2021 № 212 на сумму 7 253 132 руб., от 31.12.2021 № 227 на сумму 6 233 641 руб., от 31.01.2022 № 11 на сумму 5 905 983 руб., от 28.02.2022 № 17 на сумму 7 088 632 руб., от 31.03.2022 № 33 на сумму 9 350 456 руб., от 30.04.2022 № 46 на сумму 7 570 106 руб., от 31.05.2022 № 67 на сумму 4 841 535 руб., от 30.06.2022 № 75 на сумму 4 739 452 руб., от 31.07.2022 № 97 на сумму 4 296 632 руб., от 31.08.2022 № 111 на сумму 4 623 572 руб., от 30.09.2022 № 137 на сумму 4 958 645 руб., от 31.10.2022 № 150 на сумму 5 171 114 руб., от 30.11.2022 № 173 на сумму 3 880 790 руб. 50 коп., от 05.12.2022 № 183 на сумму 325 478 руб.

Для оплаты услуг, оказанных ЗАО «Водоканал», в адрес ответчика были выставлены и направлены счета № 133 от 31.08.2021 на сумму 6 963 212 руб., № 154 от 30.09.2021 на сумму 6 385 298 руб., № 186 от 31.10.2021 на сумму 7 990 730 руб., № 212 от 30.11.2021 на сумму 7 253 132 руб., № 227 от 31.12.2021 на сумму 6 233 641 руб., № 11 от 31.01.2022 на сумму 5 905 983 руб., № 17 от 28.02.2022 на сумму 7 088 632 руб., № 33 от 31.03.2022 на сумму 9 350 456 руб., № 46 от 30.04.2022 на сумму 7 570 106 руб., № 67 от 31.05.2022 на сумму 4 841 535 руб., № 75 от 30.06.2022 на сумму 4 739 452 руб., № 97 от 31.07.2022 на сумму 4 296 632 руб., № 111 от 31.08.2022 на сумму 4 623 572 руб., № 137 от 30.09.2022 на сумму 4 958 645 руб., № 150 от 31.10.2022 на сумму 5 171 114 руб., № 173 от 30.11.2022 на сумму 3 880 790 руб. 50 коп., № 183 от 05.12.2022 на сумму 325 478 руб.

15.11.2022 в адрес АО «Промстрой» была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

04.12.2022 на адрес электронной почты истца поступило письмо от коменданта отдела жизнеобеспечения АО «Промстрой» Филиал «Свободный» ФИО2 с просьбой приостановить оказание услуг по подвозу воды, вывозу сточных вод объектов АО «Промстрой» с 05.12.2022.

В связи с вышеуказанным письмом, а также на основании пункта 4.3 договора (при неоплате услуг свыше 30 календарных дней), оказание услуг было прекращено.

Оставление изложенного в претензионном письме требования об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «Водоканал» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.02.2020 № 3/20 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы ГК РФ, положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору от 01.02.2020 № 3/20 услуг истцом представлены подписанные истцом и ответчиком без возражений акты на выполнение работ-услуг.

Согласно уточненным требованиям истца и расчету задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенного взаимозачета (от 19.12.2022 на сумму 13 200 руб.) составила 42 996 833 руб. 44 коп., а именно:

- в августе 2021 года по акту № 133 от 31.08.2021 услуг было оказано на сумму 6 963 212 руб., ответчиком оплачено – 4 817 150 руб. 06 коп.; задолженность за август 2021 года составила 2 146 061 руб. 94 коп.;

- в сентябре 2021 года по акту № 154 от 30.09.2021 услуг было оказано на сумму 6 385 298 руб., ответчиком оплачено – 3 321 632 руб. 02 коп.; задолженность за сентябрь 2021 года составила 3 063 665 руб. 98 коп.;

- в октябре 2021 года по акту № 186 от 31.10.2021 услуг было оказано на сумму 7 990 730 руб., ответчиком оплачено – 6 540 412 руб. 50 коп.; задолженность за октябрь 2021 года составила 1 450 317 руб. 50 коп.;

- в ноябре 2021 года по акту № 212 от 30.11.2021 услуг было оказано на сумму 7 253 132 руб., ответчиком оплачено 7 253 132 руб.; задолженности за ноябрь 2021 года нет);

- в декабре 2021 гола по акту № 227 от 31.12.2021 услуг было оказано на сумму 6 233 641 руб., ответчиком оплачено 6 233 641 руб.; задолженность за декабрь 2021 года отсутствует;

- в январе 2022 года по акту № 11 от 31.01.2022 услуг было оказано на сумму 5 905 983 руб., ответчиком оплачено 5 905 983 руб.; задолженность за январь 2022 года отсутствует;

- в феврале 2022 года по акту № 17 от 28.02.2022 услуг было оказано на сумму 7 088 632 руб., ответчиком оплачено 7 088 632 руб.; задолженность за февраль 2022 года отсутствует;

- в марте 2022 года по акту № 33 от 31.03.2022 услуг было оказано на сумму 9 350 456 руб., ответчиком оплачено 5 376 512 руб. 20 коп.; задолженность за март 2022 года составила 3 973 943 руб. 80 коп.;

- в апреле 2022 года по акту № 46 от 30.04.2022 услуг было оказано на сумму 7 570 106 руб., ответчиком оплачено 4 926 624 руб. 99 коп.; задолженность за апрель 2022 года составила 2 643 481 руб. 01 коп.;

- в мае 2022 года по акту № 67 от 31.05.2022 услуг было оказано на сумму 4 841 535 руб., ответчиком оплачено 721 872 руб. 86 коп.; задолженность за май 2022 года составила 4 119 662 руб. 14 коп.;

- в июне 2022 года по акту № 75 от 30.06.2022 услуг было оказано на сумму 4 739 452 руб., ответчиком оплачено 1 036 044 руб. 22 коп.; задолженность за июнь 2022 года составила 3 703 407 руб. 78 коп.;

- в июле 2022 по акту № 97 от 31.07.2022 услуг было оказано на сумму 4 296 632 руб., ответчиком оплачено 346 738 руб. 20 коп. (задолженность за июль 2022 года составила: 3 949 893 руб. 80 коп.);

- в августе 2022 года по акту № 111 от 31.08.2022 услуг было оказано на сумму 4 623 572 руб., от ответчика оплат не поступало; задолженность за августа 2022 года составила 4 623 572 руб.;

- в сентябре 2022 года по акту № 137 от 30.09.2022 услуг было оказано на сумму 4 958 645 руб., от ответчика оплат не поступало (задолженность за сентябрь 2022 года составила: 4 958 645 руб.);

- в октябре 2022 года по акту № 150 от 31.10.2022 услуг было оказано на сумму 5 171 114 руб., от ответчика оплат не поступало; задолженность за октябрь 2022 года составила 5 171 114 руб.;

- в ноябре 2022 года по акту № 173 от 30.11.2022 услуг было оказано на сумму 3 880 790 руб. 50 коп., от ответчика оплат не поступало; задолженность за ноябрь 2022 года составила 3 880 790 руб. 50 коп.;

- в декабре 2022 года по акту № 183 от 05.12.2022 услуг было оказано на сумму 325 478 руб., от ответчика оплат не поступало; задолженность за декабрь 2022 года составила 325 478 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере42 996 833 руб. 44 коп. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование ЗАО «Водоканал» о взыскании с АО «Промстрой» основного долга в размере 42 996 833 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера уточненных требований (42 996 833 руб. 44 коп.), составляет 200 000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 11.01.2023 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание услуг организациям от 01.02.2020 № 3/20 за оказанные услуги за период с 31.08.2021 по 05.12.2022 в размере 42 996 833 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская